Post: #121

jest w tym sporo racji, to jeśli nie pojawią się nowe propozycje lub głosy kolektywnego sprzeciwu, jutro ruszy głosowanie

Post: #122

Moim zdaniem część propozycji jest tak absurdalna, że szkoda gadać.

Post: #123

Mam wątpliwości, czy wariant c propozycji 4 jest faktycznie tylko wariantem. Powiedziałbym raczej, że warianty a i b są bliższe stanowi wyjściowemu niż jemu. Ankieta w tej formie zmusi mnie do głosowania taktycznego, albo przeciwko całej propozycji, albo za którymś z pozostałych wariantów, w zależności co będzie miało większe szanse.

Podobnie w propozycji 5, jeżeli dobrze rozumiem, warianty a i b zwiększają premię dla nowych uczestników, podczas gdy c ją zmniejsza (do zera), więc łączenie ich i przeciwstawianie utrzymaniu stanu dotychczasowego nie jest za bardzo logiczne. Z drugiej strony rozbicie tego na dwie oddzielne propozycje groziłoby tym, że teoretycznie uzyskane wyniki mogłyby być sprzeczne, więc nie wiem, jak to dobrze rozwiązać.

Post: #124

(08.03.2022 06:37 PM)kajman napisał(a):  Moim zdaniem część propozycji jest tak absurdalna, że szkoda gadać.

a może lepiej teraz pogadać, bo potem może być za późno.
ja niestety nie mam obecnie czasu aby nawet przyjrzeć się tym propozycjom.

Post: #125

To ja mam pytanie, czy ktoś ze zgłaszających nie chciałby czasem wycofać lub ewentualnie zmodyfikować swojej propozycji? Boję się trochę, żebyśmy w tym gąszczu różnych rozwiązań znowu się nie pogubili (choć nie uważam, żeby było tu coś absurdalnego, co najwyżej lekko kontrowersyjnego - pamiętajmy, że po to jest ta ankieta, żeby życie osób jeszcze nie wybierających uczynić tu trochę znośniejszym).

Post: #126

ja bym sugerował, żeby:

kajman rozważył wycofanie propozycji 3b

co do 4c to wydaje mi się jednak nabyć radykalna i szczerze mówiąc zwyczajnie niesłuszna (bo narusza jakąkolwiek proporcjonalność), dlatego zachęcam do wycofania i jej

punkt 5 cały jest moim zdaniem do usunięcia, jeżeli przejdzie opcja 1 (bo przy utracie 50% lub 100 punktów nowicjusze prędko wejdą do topu, szczególnie zważywszy na ich udziały w dogrywkach)

Post: #127

jak dla mnie najbardziej potrzebą poprawką jest zabieranie % punktów; ile to będzie procent, to kwestia do osobnej dyskusji

pisałem o tym zresztą nie tylko ja -- w swojej analizie doskonale umotywował tę zmianę rincewind

cała reszta zamydla obraz i odwraca uwagę od tego postulatu, od którego nomen omen wyszliśmy (dlatego też jest pierwszy na liście) i który był największym przegranym poprzedniej ankiety właśnie przez jej nieczytelną formę i "głosowanie taktyczne" (ten termin już się tutaj pojawił niestety)

Post: #128

tak, gdyby miszon i giaconda zrezygnowali ze swoich wariantów to na pewno byłoby to efektywniejsze

Post: #129

Poczekajmy więc jeszcze trochę.

Post: #130

A może taka propozycja byłaby dla niektórych osób lepsza:

Gdyby gioconda zrezygnowała z MC ... "bo dobrze było, kiedy... niektórych osób z nami nami nie było" - to bardzo okrojony i łagodniejszy cytat z szantażystów atakujących nowo zarejestrowanych użytkowników, a o nich, o tych nowych bój tu się toczy. Zróbcie wszystko by ich nie stracić ... a nasi szantażyści zaszyli się w bunkrze i języka nie wyściubią ...

Mogę rozważyć zamianę swojej propozycji na wariant AKT!-a pod warunkiem ścinania min. 50% punktów.

Post: #131

uzasadnienie moich (i wydaje mi się że również AKTa i neo) wcześniejszych wypowiedzi jest takie, że jeśli mam głosować na postulat, gdzie może zwyciężyć wariant sprawiający, po wyborze traci się wszystkie punkty lub 100, co jest w moim przekonaniu rozwiązaniem krótkofalowym, a takich z zasady nie popieram, to zagłosuję przeciwko całości

swoją drogą mnie osobiście ani trochę nie zależy na nowych użytkownikach, których jedynym wkładem jest głosowanie; wartość dostrzegam w dyskusji, podważaniu muzycznego status quo lub nawet w dzieleniu się swoimi odczuciami towarzyszącymi przesłuchaniom; by takich wartościowych głosujących znaleźć, warto promować działania profrekwencyjne, ale jednak aktywnych użytkowników od lat tworzących tożsamość tych topów cenię bardziej i na pewno nie powinno być tak, że od ich interesu lepiej chroniony jest interes losowego nowego użytkownika, do czego część ze zgłoszonych propozycji może doprowadzić

Post: #132

A jak ci nowi mają się wykazać, skoro profilaktycznie są tępieni na starcie za pośrednictwem mało przyjemnych PW?

Post: #133

Ale zauważ, że ten interes będzie chroniony bardziej tylko do tego pierwszego wyboru - potem wszyscy staniemy się równi. Moim zdaniem znacznie lepsze jest takie mocne wsparcie systemowe niż np. przekazywanie punktów w ich kierunku, co z jednej strony jest godne pochwały, z drugiej jednak wprowadza zamieszanie, siłą rzeczy następuje wtedy właśnie faworyzowanie niektórych niewybierających - to po prostu donikąd nie prowadzi. A tak, głosujesz czy podajesz propozycje - dostajesz premię, raz dzięki temu szybciej wybierzesz i po sprawie.

Post: #134

Dyfeomorfizm napisał(a):kajman rozważył wycofanie propozycji 3b

Jest bardzo możliwe, że po tej ankiecie dotrwam do swojego zgłoszenia i wycofam się z zabawy i szkoda, żeby moje punkty (niezależnie ile ich będzie) się zmarnowały.

Post: #135

Mi się zasadniczo podoba większość opcji z propozycji piewszej, poza kajmanową, bo jest zbyt skomplikowana zarówno dla liczącego, jak głosujących. Podejrzewam że mało kto będzie sprawdzał czy faktycznie to jest dobrze liczone, na zasadzie "nie do końca rozumiem jak działa telewizor, ale póki działa to się nie wtrącam i mnie to nie interesuje". Ale nie widzę powodu, dla którego miałbym swoją opcję wycofywać, po prostu jak nikt na nią nie zagłosuje to trudno i tyle. Poza tym jako jedyna nie jest tymczasowa (chyba?), OK - procentowa też nie jest, ale może powodować wspomniane już niesnaski okresu przejściowego, czyli po jej wprowadzeniu.
Propozycje 2-4 są w większości OK, każda ma jakieś plusy czy minusy.
Z kolei propozycja przedostatnia jest kompletnie niepotrzebna i niesprawiedliwa.
Szósta jest chyba najmniej kontrowersyjna.

Post: #136

Dla mnie pierwsza jest w ogóle najgorsza w zasadzie w każdej opcji. Premiujmy regularność nowych osób, a nie karzmy za nią starych (potem nowych też).

Post: #137

kajman, wystarczy dodać kolejny wariant "bez zmian".
to tylko odpowiedź dla kajmana nie moja propozycja!

Post: #138

Miszon napisał(a):Z kolei propozycja przedostatnia jest kompletnie niepotrzebna i niesprawiedliwa.

Chodzi Ci o 5? No to dla mnie jeśli 5 nie przejdzie w żadnej postaci, to ta ankieta ponownie nie będzie miała specjalnego sensu. Kompletnie niepotrzebna? A o czym my tu dyskutujemy, jeśli nie o tym, że trzeba trochę wspomóc tych, którzy jeszcze nie głosowali, bo nie mogą "dopchać się" do czołówki we w miarę rozsądnym czasie?
Niesprawiedliwa? A sprawiedliwe jest czekanie na wybór wykonawcy kilka lat, podczas gdy inni wybierają od początku czy od jakiegoś momentu, najczęściej w wyniku pomocy innych uczestników regularnie co powiedzmy rok, a nierzadko częściej? Poza tym chcę zauważyć, że istnieje już system premiowy dla "pierwszaków", tylko tak skonstruowany, że dość ciężko z niego realnie skorzystać.
Oczywiście jeśliby przeszła Twoja propozycja wszystkie problemy tak naprawdę za jakiś czas by zniknęły, jednak nie sądzę, żeby tak się stało.
Inne propozycje z punktu 1 są generalnie też potrzebne, tylko uważam, że jest ich po prostu za dużo (przy czym obcinanie o 100 pkt. mogłoby nastarczyć w przyszłości problemów z punkami ujemnymi). I jeśli chodzi o niesprawiedliwość, to mimo wszystko przy propozycjach z tego punktu tak naprawdę część osób, które niedawno wybierały będzie uprzywilejowana, no ale od kiedyś trzeba zacząć, więc pewnie trzeba powiedzieć: trudno.
I na koniec: super by było, gdyby ankieta była skonstruowana wieloetapowo, żeby potem przy wynikach nie było żadnych wątpliwości. Czyli przy każdym punkcie najpierw: jesteś za zmianami Tak/Nie, jeśli tak, to jakimi.

kajman napisał(a):Premiujmy regularność nowych osób, a nie karzmy za nią starych (potem nowych też).

Wszystko OK, tylko tych punktów wydaje się być "w obrocie" po prostu za dużo (i jeśli nie dokonamy zmian będzie rosło)

Post: #139

Tak, chodziło mi o piątą. Tam dobra jest tylko opcja Rincewinda, czyli że nic.

Post: #140

Mhm, bo teraz dostają premię, czyli kasujemy te premie? No pewnie, po co to całe zamieszanie w ogóle.