Post: #61

Naprawdę nie zasłużyliśmy na tę przegraną!

Post: #62

Eric Janza trzecim piłkarzem Ekstraklasy z golem na Euro. Poprzedni to Roger Guerreiro i Ondrej Duda.

Post: #63

Na tle dziadowskich eliminacji to był dobry mecz przeciętnych piłkarzy. Nie uważam, że była to niezasłużona porażka, bo Holendrzy pokazali więcej, ale dało się Polaków oglądać i człowiek nie rwał się już od razu do okna.

Post: #64

(16.06.2024 04:55 PM)neo01 napisał(a):  Naprawdę nie zasłużyliśmy na tę przegraną!

Tak bym nie powiedział, wynik jest sprawiedliwy.
Jednak kiedy przetrwaliśmy tę nawałę na początku drugiej połowy (przerwaną notabene przez bardzo dobre zmiany), a potem nawet mieliśmy swoje szanse, mecz zdawał się wchodzić w fazę "każdy może strzelić, ale chyba będzie remis". No i niestety w tym momencie znowu Ake (gracz meczu - 2 asysty!) nas pogrążył. Czyli taka przegrana w momencie, jak już się człowiek powoli witał z gąską .
Może faktycznie wtedy w ostatnich 15-20 minutach zabrakło nam Lewandowskiego. Bo szanse były, ale zawsze czegoś (kogoś?) brakowało.
Szkoda też, że musiał zejść Salamon, to nam zabrało możliwość wprowadzenia Piątka. Czyli kolejnego zawodnika, który w takim momencie by się przydał.

Post: #65

neo01 napisał(a):(choć warunki fizycznie ma odpowiednie do walki z holenderskimi obrońcami)

I to chyba zadecydowało.
Albania i Polska jedyne zespoły jak dotąd, które prowadziły z wyżej notowanym rywale, ale obie ekipy nie dowiozły. Polacy znacznie dłużej jechali na remisie.
Za to Słowenia to jedyny zespół, który drobił stratę z pierwszej połowy (także z wyżej notowanymi Duńczykami).

Post: #66

Miszon napisał(a):wynik jest sprawiedliwy

Może na przestrzeni całego meczu tak, ale jednak pierwszy gol dla Holendrów był dość farciarski. Gdyby nie rykoszet, Wojtek by to myślę spokojnie odbił.

Post: #67

Tak, ale w kilku innych akcjach mieli pecha, zresztą pisałem na sam koniec pierwszej połowy, że w ostatniej jej akcji piłka równie dobrze mogła się potoczyć kilka cm po drugiej stronie słupka.

Ogólnie bardzo dobry mecz, tylko wynik zły. Nie chciałbym, aby było to prawidłowością.

Post: #68

No to ja się wyłamię, bo dla mnie rozegraliśmy przeciętne spotkanie. Niedokładności było sporo. Różnice w kulturze gry były widoczne. Gdyby Holendrzy mieli lepiej nastawione celowniki, rozgnietli by nas wynikiem. Kontrolowali prawie cały mecz. My zaledwie się odgryzaliśmyi to niezbyt groźnie.
Jedynie jakieś 10 minut drugiej połowy, rywal się pogubił. Przestali kryć, pojawiły się przestrzenie. Każdy rasowy zespół by to wykorzystał,
ale nie my. Probierz nie pomagał. Świderski nic nie wniósł. Bereszyński, to nie wiem po co ta zmiana. Na kwadrans przed końcem lepiej było wpuścić Piątka. A ostatnie minuty, Piątek z Buksą powinni już tylko stać w polu karnym. Lagi na nich i taktyka na udo.
Moim zdaniem otrzymaliśmy pozytywny obraz gry bo Polacy szarpali. Tego odmówić nie można.
Tyle, że szarpanie powinniśmy dostawać w każdym meczu obligatoryjnie. Nie mam zamiaru chwalić za to co jest ich psim obowiązkiem. Wymagałem raczej czegoś więcej, ponad obowiązkowe minimum. Tego nie było.
Czytam już nawet gdzieś, że zagraliśmy rewelacyjny mecz. Chyba, żyjemy w różnych światach. Prawdopodobnie wysoka ocena bierze się stąd, że kibice przyzwyczajeni przez lata do ogólnej mizerii są szczęśliwi gdy nasi kopacze wymienią kilka podań w ofensywie i przedostaną się pod pole karne przeciwnika.
Po prostu większość z nas ma nisko zawieszoną poprzeczkę oczekiwań.

Post: #69

deFranco napisał(a):Bereszyński, to nie wiem po co ta zmiana.

Bo Salamon doznał kontuzji (podejrzewali złamanie), przecież gdyby nie to, to Piątek już stał przy linii gotowy do wejścia na boisko.

deFranco napisał(a):Moim zdaniem otrzymaliśmy pozytywny obraz gry bo Polacy szarpali. Tego odmówić nie można.
Tyle, że szarpanie powinniśmy dostawać w każdym meczu obligatoryjnie.

Nie, oni zawsze szarpią, ale kibice mają już dość tego szarpania, chcą zobaczyć grę w piłkę, a nie szarpanie. I tu właśnie było granie w piłkę.

deFranco napisał(a):Po prostu większość z nas ma nisko zawieszoną poprzeczkę oczekiwań.

Jak przez 8 lat widzisz głównie beznadziejną kopaninę (nazwaną przez ciebie "szarpaniem"), to trudno się dziwić "euforii".
Prawda jest taka, że wszyscy spodziewali się przegranej, chodziło tylko o to, żeby była jak najmniejsza i jak w najlepszym stylu.

Post: #70

(17.06.2024 10:52 AM)Miszon napisał(a):  

deFranco napisał(a):Bereszyński, to nie wiem po co ta zmiana.

Bo Salamon doznał kontuzji (podejrzewali złamanie), przecież gdyby nie to, to Piątek już stał przy linii gotowy do wejścia na boisko.

5 minut do końca. Rzucamy wszystko co mamy i zamiast napastnika, za obrońcę
wchodzi . . . obrońca. Normalnie, taktyczny geniusz. Z przodu nie ważne, byle
zabezpieczyć tyły, bo jeszcze stracimy trzeciego gola i przegramy. Wiem, ironizuję.
Nie chcę się kłócić. Ja inaczej na to patrzę.

P.S.
Dla przykładu, dla mnie dobry mecz na turnieju, to Polska rozegrała z Argentyną w 1974. No może 4+
Tu wystawiam 3 w skali 1-5

Post: #71

deFranco napisał(a):Tu wystawiam 3 w skali 1-5

3 to uczciwa ocena.
I to jest pozytywna ocena przypominam.

Post: #72

deFranco napisał(a):5 minut do końca. Rzucamy wszystko co mamy i zamiast napastnika, za obrońcę
wchodzi . . . obrońca.

Zauważ tylko, że mieliśmy wówczas już dwóch napastników. Taktyki Probierza to akurat nie musisz uczyć
W ogóle to miał wejść Piątek za Buksę, z tego co zrozumiałem, tylko tamten pokazał, że dobrze się czuje i nie chce zmiany.

A to, że Holendrzy mogli strzelić więcej, to jasne, ale to nie mój problem, że mieli źle wykalibrowane celowniki, albo że nasi obrońcy sprawiali, że trudniej im się oddawało strzały - to element gry. Natomiast jak dla mnie w tym golu na 1:1 było mnóstwo przypadku i pecha, jak pisałem. Zresztą to już nie pierwszy raz na dużej imprezie, podobnie po rykoszecie (tylko bardziej kuriozalnym) Senegal strzelił na 1:1 (zresztą tamten mecz naprawdę wyglądał, jakby inni szamani byli tam czynni ).

deFranco napisał(a):dla mnie dobry mecz na turnieju, to Polska rozegrała z Argentyną w 1974. No może 4+

Zważ jakimi wtedy dysponowaliśmy siłami, a jakimi teraz. Dla mnie to był naprawdę dobry mecz, patrząc na siłę naszą i przeciwnika.
Ja daję naszym ogólną ocenę powiedzmy 4,5/6. A byli zawodnicy, którzy grali bezbłędnie, jak często pomijany w analizach Taras Romanczuk.

Post: #73

(17.06.2024 02:23 PM)neo01 napisał(a):  

deFranco napisał(a):dla mnie dobry mecz na turnieju, to Polska rozegrała z Argentyną w 1974. No może 4+

Zważ jakimi wtedy dysponowaliśmy siłami, a jakimi teraz.

To nie ma znaczenia. Mecz może być bardzo dobry, bardzo zły, albo coś pomiędzy. To proste jak drut. Nie ma w tym żadnej filozofii.
Nigdy nie bierze się pod uwagę potencjału swojego jak i przeciwnika. Bo w ten sposób możemy udowodnić i interpretować
wszystko jak nam się chce.
Jak San Marino przegra z Brazylią 1:10, to znaczy, że rozegrało bardzo dobry mecz, bo mimo żenującego potencjału strzeliło gola ?
Przecież to absurd. Zagrali fatalny mecz i nie ma co zaklinać rzeczywistości.
Fatalny z małym udanym elementem, czyli 1+.

Zobacz, jak graliśmy z Portugalią za Beenhakkera. Jak równy z równym. I to był dobry/bardzo dobry mecz Polaków.
Wczoraj tak nie było. Holandia miała 65% posiadania piłki. Przeprowadzili 65 ataków. Pozwoliliśmy im na oddanie 21 strzałów.
To jest niedopuszczalne na tym poziomie (mam na myśli strzały).

Post: #74

Rok 2014, Bełchatów, mecz Polska - Finlandia u18.
W celu uniknięcia frekwencyjnej klapy OZPN rozdał klubom i szkołom darmowe bilety, żeby zorganizować dzieciakom wycieczki.
Zagrało w tym meczu dwóch obecnych reprezentantów, kilku zrobiło ligowe kariery, większość przepadła.
Bednarka nie zapamiętałem, ale Buksę tak. Wyższy od reszty o głowę, trochę nieporadny w ruchach, takie połączenia Croucha z Rasiakiem.
Na początku meczu wywalczył czerwonę kartkę i rzut karny, który sam zmarnował, seryjnie marnował kolejne okazje, w końcówce wreszcie strzelił gola.



Siłą rzeczy śledziłem jego seniorską karierę później, ale ona była od początku niestandardowa i wydawało się, że nic już z tego nie będzie.
Lechia, Zagłębie, Pogoń, Ameryka.
W kadrze jeśli się pojawiał to na chwilę, choć statystyki miał świetne, ale licznik nabijał na Andorze i San Marino.

Mam przeczucie, że na Ukrainę w pierwszym składzie wyszli Buksa i Milik na westernowy pojedynek - któryś z nich miał po tym meczu odpaść. Ostatecznie o tym wyborze zdecydował los, który jak się okazało dopiero zaczynał zabawę.

Krótka i piękna jest droga od prawdopodobnie pierwszego, który miał być z tej kadry odstrzelony, po śpiewanie hymnu na boisku i zdobycie pierwszej bramki na turnieju.

Pamiętając tego nieporadnego chłopaka z meczu sprzed 10 lat nie dowierzam w to, jaki postęp zrobił przez ten czas (teraz jeśli zdarzy mu się przewrócić na piłce to robi z tego rzut rożny). Jak haruje na całym boisku, rozpycha się z obrońcami i poświęca dla drużyny.

Nie chciałem pisać o wczorajszym meczu w emocjach, szczególnie, że do końca nie potrafiłem tych emocji nazwać.
Smutek, ale nie rozczarowanie.
Żal, ale nie złość.
Czasami może nawet duma, a na pewno niedowierzanie.

Bo nie można zapominać o tym, że równo rok temu był Kiszyniów.
I ile w piłce znaczy rok.

Post: #75

Rumuni zaskakująco wygrywają do przerwy z Ukrainą. Z zaskoczeniem przeczytałem, że bramkarz naszych sąsiadów jest zawodnikiem Realu Madryt. Nie wiem jakim cudem, ale w ogóle tego nie widać: 2 wielkie błędy, z tego gol i mało brakło, aby był drugi i to bezpośrednio z różnego.
W ataku też Ukraińcy nie lepiej. Na razie to chyba największe rozczarowanie (wczoraj bardzo rozczarowali Anglicy, grający w drugiej połowie jak Włosi w dawnych czasach).

Edit:
O, 2:0 i w sumie też można by się przyczepić do bramkarza (w tamtej bramce nie miał szans, ale ją sprowokował złym wybiciem, zatem jest na jego konto).

Post: #76

deFranco napisał(a):Jak San Marino przegra z Brazylią 1:10, to znaczy, że rozegrało bardzo dobry mecz, bo mimo żenującego potencjału strzeliło gola?

No sorry, ale w Twoi mniemaniu co musieliby zrobić, zremisować? Przecież to absurd. Idąc tym tokiem myślenia San Marino nigdy nie rozegra dobrego meczu.

deFranco napisał(a):Zobacz, jak graliśmy z Portugalią za Beenhakkera. Jak równy z równym. I to był dobry/bardzo dobry mecz Polaków.

Tamten był rewelacyjny, ten był tylko dobry. Zrobili wszystko, na co było ich stać, jasne, były błędy i dlatego mamy taki wynik, jaki mamy, ale jak dla mnie było zdecydowanie więcej plusów.

deFranco napisał(a):Pozwoliliśmy im na oddanie 21 strzałów.
To jest niedopuszczalne na tym poziomie (mam na myśli strzały).

OK, ale jednak to my oddaliśmy więcej celnych strzałów, to pominąłeś. A strzały strzałom nierówne. Można strzelać tak, że nic z tego nie będzie, bo zostało się przyblokowanym przez obrońców. I to, że mieli trudności z oddaniem celnych strzałów też o czymś świadczy.

bear napisał(a):Bo nie można zapominać o tym, że równo rok temu był Kiszyniów.
I ile w piłce znaczy rok.

No właśnie. I jak na nasz obecny potencjał "wycisnęliśmy" pewnie maxa. Cóż, wiadomo było, z kim będziemy się mierzyć.
Ale z Austrią liczę jednak na lepszy wynik...

Post: #77

O, mamy kolejnego reprezentanta polskiej ligi na ME. Raków Częstochowa ponownie wita się z Europą .

Post: #78

To, co robią Rumuni to jakiś szok totalny. Co strzał, to gol, XG po drugim trafieniu mieli 0.15!

Post: #79

Miszon, to nawet ja wiem kto to Łunin. Zapewnił finał Realowi, a finał zabrała mu kontuzja, z tego co pamiętam.
Za to mamy wreszcie mecz, na który czekałem. Emocjonalny, z zaskakującym scenariuszem. Już wiem, komu będę tu kibicował.

Post: #80

Miszon napisał(a):Raków Częstochowa ponownie wita się z Europą

Niespodzianka, nie liczyłem na występ, myślałem że numer na koszulce (24) oddaje kolejność do wejścia na boisko, Bogdi do tej pory zagrał tylko 2 mecze w kadrze.
Ale to dobrze, tych kilka minut na Euro to może być jakieś pół miliona dodane do wartości ewentualnego transferu

Na boisku Hagi, na ławce Iordanescu, nic dziwnego że Rumunia gra jak w 1994.

Ukrainą fatalna, Mudryk beznadziejny. Wielkie nazwiska ale zespołu nie ma.