Post: #61

mateusz91 napisał(a):kajman żałuj

Nie żałuję. Mam alergię na filmy, które są związane ze zorganizowaną przestępczością.

Post: #62

hehe, ja mam alergię na historyczne, więc rozumiem, ale nie znaczy to, że nie trafi się wyjątek... To 'Ojców Chrzestnych' nie trawisz rozumiem?

Post: #63

Miszon napisał(a):Ojej, nie sądziłem że aż tak...

Nie wiem czy masz właściwe informacje o tym filmie. W razie czego, polecam zerknąć bo może nie jest tak źle, jak Ci się wydaje.

miszony napisał(a):Mnie już sam tytuł odrzuca. Filmy Vegi powinny wygrywać Złote Maliny w cuglach.

No właśnie... Tytuł odrzuca, Vega. Jak byś się odrobinę zainteresował jednak, to wiedziałbyś, że to nie jest film Vegi...

Post: #64

thestranglers napisał(a):To 'Ojców Chrzestnych' nie trawisz rozumiem?

Pierwszy to jeden z najgorszych filmów, jakie kojarzę.

thestranglers napisał(a):ja mam alergię na historyczne

Ja w zasadzie też, chociaż są wyjątki, jak na przykład Dżabersmok.

Post: #65

mateusz91 napisał(a):Prz_rulez - zjedz snickersa

Jeśli mi kupisz, to chętnie

mateusz91 napisał(a):nie należymy do osób, które by utrudniały

Miejmy taką nadzieję

A co do Vegi - powinniśmy chyba docenić fakt, że potrafi wstrzelić się w problemy społeczne.

Post: #66

Teoretycznie Smarzowski chyba też, a przynajmniej w Klerze pokazał, że interesuje go tania sensacja.

Post: #67

I tu zgadzam się z Tobą całkowicie, z tego też powodu nie obejrzę tego filmu.

Post: #68

Czy można oceniać film tylko znając jego tematykę? Ja obejrzałem "Kler" dwukrotnie, najpierw w kinie, potem na VOD i oba seanse były potrzebne. Nie traktuje tego filmu jak taniej sensacji, tym samym sposobem można byłoby tak oceniać "Wesele" czy "Pod mocnym aniołem". Swoją drogą tylko dwa filmy z plebiscytu obejrzałem dwukrotnie, a jeden pierwszy raz w swoim życiu dwukrotnie w kinie.

Post: #69

prz_rulez napisał(a):mateusz91 napisał(a):
Prz_rulez - zjedz snickersa
Jeśli mi kupisz, to chętnie

a przestaniesz marudzić?

Post: #70

mateusz91 napisał(a):Czy można oceniać film tylko znając jego tematykę?

Oceniać może nie, ale nie iść na niego do kina to jak najbardziej. Szansa, że się spodoba jest niewielka.

Post: #71

Ja jednak stosuję zasadę: najpierw oglądam, potem się wypowiadam. I polecam ją każdemu (bo pisanie że to jest tania sensacja nie obejrzawszy filmu jest tak niedorzeczne, że nie chce mi się tego komentować).

Post: #72

(14.06.2019 09:29 AM)mateusz91 napisał(a):  

prz_rulez napisał(a):mateusz91 napisał(a):
Prz_rulez - zjedz snickersa
Jeśli mi kupisz, to chętnie

a przestaniesz marudzić?

A to by musiał być wtedy półroczny zapas xD

neo01 napisał(a):Ja jednak stosuję zasadę: najpierw oglądam, potem się wypowiadam. I polecam ją każdemu (bo pisanie że to jest tania sensacja nie obejrzawszy filmu jest tak niedorzeczne, że nie chce mi się tego komentować).

Popieram.

Post: #73

(14.06.2019 11:05 AM)prz_rulez napisał(a):  

(14.06.2019 09:29 AM)mateusz91 napisał(a):  

prz_rulez napisał(a):mateusz91 napisał(a):
Prz_rulez - zjedz snickersa
Jeśli mi kupisz, to chętnie

a przestaniesz marudzić?

A to by musiał być wtedy półroczny zapas xD

takie pieniądze to wolałbym na jakąś fundację przeznaczyć. Chyba, że wystarczyłby Ci jeden snickers na miesiąc

Wczoraj zacząłem oglądać "Nieposłuszne", ponieważ jako jeden z nielicznych jest na HBO. Przerwałem w połowie, ale tylko z powodu zmęczenia. Niemniej lista filmów rezerwowych jest mocna, więc nie wiem czy wystarczy na głos ode mnie.

Post: #74

kajman napisał(a):Teoretycznie Smarzowski chyba też, a przynajmniej w Klerze pokazał, że interesuje go tania sensacja.

Czy ja wiem? Rysował go grubą kreską, warsztatowo był średni, bił po oczach pewnym patosem, ale jednak daleko mu do mistrzów kina tabloidowego -- zwłaszcza, że akcent nie był położony na sensację, a na przełamanie pewnych tabu, wskazanie pewnych patologii -- sporo jednak zostawił widzom w kontekście jego wcześniejszych produkcji

Post: #75

neo01 napisał(a):pisanie że to jest tania sensacja nie obejrzawszy filmu jest tak niedorzeczne, że nie chce mi się tego komentować

Ja napisałem po obejrzeniu filmu, w którym pierwsze pół godziny to była totalna żenada.

AKT! napisał(a):wskazanie pewnych patologii

Do wskazania patologii to z pierwszej pół godziny wystarczyłoby góra pięć minut. To co tam zrobiono to jest niesmaczny paszkwil. A szkoda, bo potem było ciekawiej.

Post: #76

kajman napisał(a):Ja napisałem po obejrzeniu filmu, w którym pierwsze pół godziny to była totalna żenada.

Czyli jednak oglądałeś. I rzeczywiście, gdzieś kojarzę nawet Twoją ocenę. Ale tak jakoś napisałeś wcześniej, że mnie to zmyliło.
No nic, w każdym razie dla mnie to żadna tania sensacja. Nie można oceniać filmu tylko przez pierwsze pół godziny (choć raczej obstawiałbym że to było ze 20 minut bardziej). Ponadto zauważ, że ta patologia miała potem jakiś ciąg dalszy. Było mocno na początku, owszem, ale widziałem mocniejsze rzeczy, także u niego. W porównaniu do pierwszych 30 minut "Drogówki", tutaj jest nawet lajcik.
Dla mnie ten film to głęboka wypowiedź na temat współczesnych problemów kościoła instytucjalnego i jego członków. Myślę że tylko z tym co się działo w Kurii generalnie to trochę przegięli, ale raczej tylko trochę. Przecież te historie oparte są na prawdziwych wydarzeniach i postaciach. Braciak gra np. księdza ze Szczecina, który słyszałem że właśnie dokładnie taki był. A pozostali dwaj główni bohaterzy na pewno nie są jednoznaczni, wręcz przeciwnie nawet, jest w nich koniec końców więcej dobrego niż złego. Nie ma tu spłycania problemów, jest trudna prawda, choć ponoć została ona nawet lekko wyretuszowana, pewnie żeby nie epatować aż tak patologią.

Post: #77

(13.06.2019 07:22 PM)neo01 napisał(a):  

Miszon napisał(a):Ojej, nie sądziłem że aż tak...

Nie wiem czy masz właściwe informacje o tym filmie. W razie czego, polecam zerknąć bo może nie jest tak źle, jak Ci się wydaje.

miszony napisał(a):Mnie już sam tytuł odrzuca. Filmy Vegi powinny wygrywać Złote Maliny w cuglach.

No właśnie... Tytuł odrzuca, Vega. Jak byś się odrobinę zainteresował jednak, to wiedziałbyś, że to nie jest film Vegi...

Tak , masz rację Neo. Nie zmienia to jednak faktu,że Pitbulle przyrosły do nazwiska Vega.

Post: #78

Miszon napisał(a):Proszę bardzo. Zagraniczne zajęte.

Zgłaszam film, który tu znaleźć się powinien - 'Ava'. Myślę, że nie pożałujesz oddania mi głosu - to prawdziwie ożywcze we współczesnym kinie wyznanie wolności o jakiej wszyscy w głębi ducha marzymy.

miszony napisał(a):bardzo chciałem zagłosować na Kafarnaum ale premiera w Polsce była w styczniu tego roku

Spokojnie... Swoją drogą warto przeprowadzić tegoroczną edycję Tukanów chociażby i z tego powodu, by w przyszłej ten film zwyciężył.

Post: #79

kajman napisał(a):To co tam zrobiono to jest niesmaczny paszkwil.

masz prawo do takiego odbioru; hiperbolizacja to też pewien środek stylistyczny; nagromadzenie wielu cech w niewielkim zbiorze faktycznie może być tak odczytane, ale to jednak pewien wyróżnik stylu smarzowskiego, który można lubić lub nie

"Ava" dodana

Post: #80

W literaturze tez stosuje sie takie srodki. Ciekaw jestem Kajmanie jak odbierales, jesli czytales, literature krytykujaca kolonializm oraz... Kafkę.