Post: #101

prz_rulez napisał(a):Natomiast nad czym innym się zastanawiam. Mam wrażenie, że obecnie chce się trochę wymusić na nas patriotyzm, że to taaakie ważne i jeśli tego nie czujemy, to jesteśmy jakimiś wykolejeńcami gorszego sortu. A tymczasem... Ja bym się w drugą stronę zastanowił. Czy nie jest lekkim wariactwem dumne wystawianie piersi z powodu, na który nie mieliśmy wpływu? Chyba, że ktoś wierzy w predestynację, ale w Polsce raczej niewielu jest wyznawców kalwinizmu.

prz_rulez napisał(a):Niestety, bardzo dobrze. Wspaniałe jednostki nie mogą przesłonić faktu, że większość ludzi to moralne dno.

prz_rulez napisał(a):Tu dochodzimy do kwestii, czy powinno się zakazywać czegoś prewencyjnie.

Na Tobie nie ma sensu nawet wymuszać patriotyzmu czytając takie słowa Takie ogólne pytanie, dlaczego mieszkasz w Polsce, skoro Świat stoi otworem i pozbawiony jest szowinizmu?

Post: #102

Może w innym miejscu napisał, ale tutaj jakoś nie doszukałem się informacji, że świat pozbawiony jest szowinizmu. Mam nawet wrażenie, że to moralne dno dotyczy całej ludzkości.

Post: #103

prz_rulez napisał(a):Powtarzasz się.

przepraszam, zapomniałem dodać, że nieświadomie
to jakim świat się widzi, nijak ma się do tego jaki on faktycznie jest, bo widzi się go przez pryzmat własnych wyobrażeń

prz_rulez napisał(a):No jeśli zrównujesz obronę przed atakującym i rozmyślne atakowanie, no to...

niczego nie zrównuję, co więcej -- nie komentuję, nie rozmawialiśmy o tym w ogóle

prz_rulez napisał(a):No to jaka jest twoim zdaniem rzeczywistość?

nie jest czarno-biała

dziobaseczek napisał(a):Na Tobie nie ma sensu nawet wymuszać patriotyzmu czytając takie słowa

Nigdy nie ma sensu wymuszać nie tylko patriotyzmu. Patriotyzm zresztą nie musi kłócić się z przekonaniem, że wszyscy jesteśmy przede wszystkim ludźmi. Można patrzeć jednocześnie i globalnie, i lokalnie.

Post: #104

Dwie ostatnie odpowiedzi w zasadzie takie same jak moje. Ciekawe czy to o czymś świadczy.
A czy w pierwszej zamiast Nas nie powinno być Jest?

Post: #105

kajman napisał(a):A czy w pierwszej zamiast Nas nie powinno być Jest?

faktycznie, poprawiłem, dzięki

dodałem też jedną wypowiedź na końcu bez świadomości, że napisałeś post

Post: #106

Konrad - kto na kim cokolwiek wymusza? Jesteśmy w wolnym kraju. Mnie zdziwiły akurat inne kwestie: prewencja, moralne dno i wystawianie piersi. Generalnie, gdybym nie znał prz wchodziłbym w polemikę i próbował go przekonać, dlaczego warto wypinać pierś w takim a nie innym przypadku. Tyle, że jest on zatwardziałym kosmopolitą i globalistą - stąd też zredukowałem pytanie do kwestii: Co go oprócz grawitacji jeszcze w Polsce trzyma?

Post: #107

dziobaseczek napisał(a):Konrad - kto na kim cokolwiek wymusza?

nikt, ty ująłeś to w ten sposób w swoim poście i wyłącznie do tego wymuszania się odnoszę

dziobaseczek napisał(a):Co go oprócz grawitacji jeszcze w Polsce trzyma?

pewnie strach; jeśli uważa się cały świat za moralne dno, trudno się go nie bać

Post: #108

kajman napisał(a):Dlatego, że pokazują je sfrustrowani malkontenci, przeciwnicy polityczni i żadne sensacji media.

Chciałbym tak myśleć, ale nie sądzę. Pytanie też kogo uważasz za "sfrustrowanych malkotentów". Czy aktywni działacze miejscy, wytykający błędy władz lokalnych, to też "sfrustrowani malkontenci"?

kajman napisał(a):Bardziej stonowana. Nikt nie jest bez wad i nikt nie jest całkiem zły. A i samo zło nie bierze się z chęci czynienia zła (oczywiście są wyjątki, ale to najczęściej patologia z medycznego punktu widzenia) ale z wielu innych powodów (tradycja, kultura, uprzedzenia, egoizm, zarozumialstwo, niezrozumienie itd.).

To też się tyczy AKT!-a, więc się zwracam do was obu: zastanawiam się czy cieszyć się z waszego bardziej pozytywnego odbioru świata, czy smucić się spłyceniem problemu.
Poza tym jedna rzecz - są wady i WADY. Czym innym jest, jeśli ktoś lubi sobie po kryjomu oglądać pornole, a czym innym gdy bije żonę.

-----------------

Dziobasie, ale co ma drugi cytat z 9:37 do pierwszego i trzeciego?

dziobaseczek napisał(a):Na Tobie nie ma sensu nawet wymuszać patriotyzmu czytając takie słowa

Dlaczego jestem wciąż w Polsce - długi temat do rozmowy. Powody są bardziej prozaiczne. Strach? Podobno tylko głupi się nie boi.
Ale to nie jest tak, że uważam, iż Polska jest straszna do życia, wręcz przeciwnie, jest dużo pozytywów. Właściwie za granicę chcę jechać tylko dlatego, że kręcą mnie języki i inne miejsca.

kajman napisał(a):Może w innym miejscu napisał, ale tutaj jakoś nie doszukałem się informacji, że świat pozbawiony jest szowinizmu. Mam nawet wrażenie, że to moralne dno dotyczy całej ludzkości.

No właśnie.

AKT! napisał(a):to jakim świat się widzi, nijak ma się do tego jaki on faktycznie jest, bo widzi się go przez pryzmat własnych wyobrażeń

Właściwie to nikt nie może powiedzieć, jaki jest naprawdę świat. Ale za dużo jest na tym świecie krzywd, a w dodatku ludzkość w ogóle się na nich nie uczy. To jest przerażające.

AKT! napisał(a):Nigdy nie ma sensu wymuszać nie tylko patriotyzmu. Patriotyzm zresztą nie musi kłócić się z przekonaniem, że wszyscy jesteśmy przede wszystkim ludźmi. Można patrzeć jednocześnie i globalnie, i lokalnie.

Pewnie większość patriotów, a nawet nacjonalistów, nie ujmuje człowieczeństwa innym nacjom. Ale... No wiecie. "Moje jest mojsze"

dziobaseczek napisał(a):Konrad - kto na kim cokolwiek wymusza? Jesteśmy w wolnym kraju.

De facto żaden kraj nie jest wolny, bo wszędzie jest nałożona cała masa obostrzeń.

dziobaseczek napisał(a):Generalnie, gdybym nie znał prz wchodziłbym w polemikę i próbował go przekonać, dlaczego warto wypinać pierś w takim a nie innym przypadku.

A ja bym chciał poznać Twoje argumenty. Myślę, że mogłoby to być ciekawe.

dziobaseczek napisał(a):Tyle, że jest on zatwardziałym kosmopolitą i globalistą

Napisałeś to tak, jakby to była jakaś ciężka wada. Po prostu, gdy się interesujesz wieloma kulturami, to ciężko jest patrzeć ślepo na własną. Okej, znam jednego nacjonalistę, który studiował filologię orientalną, ale to wyjątek potwierdzający regułę (zresztą, mimo wszystko był to zupełnie innego typu nacjonalista, taki spoko gość, że aż ciężko uwierzyć, że jest nacjonalistą ).

Post: #109

prz_rulez napisał(a):Właściwie to nikt nie może powiedzieć, jaki jest naprawdę świat. Ale za dużo jest na tym świecie krzywd, a w dodatku ludzkość w ogóle się na nich nie uczy. To jest przerażające.

przerażające jest też to, z jaką łatwością łączysz w jednym zdaniu wiele różnych kwestii, które nie mają ze sobą bezpośredniego związku
to prawda, nikt nie może powiedzieć, jaki jest świat sam w sobie, może co najwyżej podzielić się własnymi odczuciami na jego temat
z tego pierwszego zdania jednak nie powinno wynikać to drugie -- to błąd logiczny, bo jeśli nikt nie ma dostępu do istoty świata, to jak stwierdzić, że coś jest krzywdą czy nie; żeby nie było -- nie kwestionuję tego, że na świecie dzieją się rzeczy (odbierane jako) złe; czy się uczy, czy nie i w jaki sposób, to mógłby być temat szerokiej i trwającej latami dysputy społeczno-naukowej; czy powinien się uczyć akurat na krzywdach (jeśli już przyjmiemy i zgodzimy się jako ludzie, że coś faktycznie jest krzywdą); no i czy to przerażające to jeszcze inna kwestia

prz_rulez napisał(a):Pewnie większość patriotów, a nawet nacjonalistów, nie ujmuje człowieczeństwa innym nacjom. Ale... No wiecie. "Moje jest mojsze" Icon_wink

czy nieujmowanie komuś człowieczeństwa poprzez twierdzenie, że jest się w jakikolwiek sposób ponad nim to nie oksymoron?

prz_rulez napisał(a):De facto żaden kraj nie jest wolny, bo wszędzie jest nałożona cała masa obostrzeń.

to prawda, choć to kolejna myśl z didaskaliów

prz_rulez napisał(a):wyjątek potwierdzający regułę

nie ma czegoś takiego poza głupim porzekadłem

prz_rulez napisał(a):To też się tyczy AKT!-a, więc się zwracam do was obu: zastanawiam się czy cieszyć się z waszego bardziej pozytywnego odbioru świata, czy smucić się spłyceniem problemu.

nie musisz się ani cieszyć, ani smucić
mój odbiór świata nie jest jednoznacznie pozytywny, ale staram się skupiać na pozytywach, jednocześnie nie zamykając oczu na to, co dzieje się (moim zdaniem) źle

Post: #110

prz_rulez napisał(a):Czy aktywni działacze miejscy, wytykający błędy władz lokalnych, to też "sfrustrowani malkontenci"?

Nie, to przeciwnicy polityczni.

prz_rulez napisał(a):Poza tym jedna rzecz - są wady i WADY.

I co z tego? I tak w ogólnym rozrachunku większość ludzi wychodzi na plus. I jeszcze jedna reflexya - jeżeli ludzie postępują źle to nie znaczy, że są źli. Bardzo często w swoim rozumowaniu postępują dobrze.

prz_rulez napisał(a):Czym innym jest, jeśli ktoś lubi sobie po kryjomu oglądać pornole, a czym innym gdy bije żonę.

Zgoda, przy czym tutaj w przypadku drugim osoba faktycznie postępuje źle. Pytanie na ile zdaje sobie z tego sprawę. I czy to wystarczy, żeby nazwać tego kogoś złym.

prz_rulez napisał(a):za dużo jest na tym świecie krzywd, a w dodatku ludzkość w ogóle się na nich nie uczy.

Ludzkość się wielu rzeczy nauczyła. Pewnych nadal zrozumieć nie potrafi (a może są i takie, jakich nie powinna).

prz_rulez napisał(a):Ale... No wiecie. "Moje jest mojsze"

I jest to całkowicie normalne. Mój kraj, moje miasto, moi znajomi, moja rodzina. Dopóki nie przyjmuje przesadzonych form to wszystko w porządku.

Post: #111

AKT! napisał(a):to błąd logiczny

Jeśli będziesz patrzeć wedle jakichś ściśle matematycznych zasad...

AKT! napisał(a):czy powinien się uczyć akurat na krzywdach (jeśli już przyjmiemy i zgodzimy się jako ludzie, że coś faktycznie jest krzywdą); no i czy to przerażające to jeszcze inna kwestia

Myślę, że pewne rzeczy powinny być przejęte bez myślenia dla dobra wspólnego.

AKT! napisał(a):czy nieujmowanie komuś człowieczeństwa poprzez twierdzenie, że jest się w jakikolwiek sposób ponad nim to nie oksymoron?

Haha... No właśnie

AKT! napisał(a):nie ma czegoś takiego poza głupim porzekadłem

Tobie się tak wydaje

AKT! napisał(a):Nie, to przeciwnicy polityczni.

O osobach bez ambicji politycznych też to napiszesz?

kajman napisał(a):I co z tego? I tak w ogólnym rozrachunku większość ludzi wychodzi na plus.

Hoho, cóż za pozytywne myślenie

kajman napisał(a):Bardzo często w swoim rozumowaniu postępują dobrze.

To może niech lepiej nie myślą

kajman napisał(a):Zgoda, przy czym tutaj w przypadku drugim osoba faktycznie postępuje źle. Pytanie na ile zdaje sobie z tego sprawę. I czy to wystarczy, żeby nazwać tego kogoś złym.

Kajmanie, idź na filozofię

kajman napisał(a):I jest to całkowicie normalne. Mój kraj, moje miasto, moi znajomi, moja rodzina. Dopóki nie przyjmuje przesadzonych form to wszystko w porządku.

Nie wiem. Jako nastolatek (młodszy) kiedyś spytałem się kiedyś mojej mamy za co mnie kocha, ona na to: "bo jesteś moim synem", a ja na to: "a gdybym nie był, to byś mnie nie kochała?". Nie uważam, by rodzina powinna mieć jakąś uprzywilejowaną pozycję. No i Bóg kazał nam miłować nawet naszych nieprzyjaciół, więc...
Jeśli chcemy, by świat był lepszy, to powinniśmy patrzeć szerzej i nieegoistycznie.

----------------------

Pozwolę sobie jeszcze odpisać z innego tematu Dziobasowi, by w tamtym nie robić śmietnika.
1.

dziobaseczek napisał(a):Absolutnie nie mam zamiaru tego robić, ale w tym aspekcie nawet jego przeciwnicy dostrzegają już, że gość jest decyzyjny i konkretny.

A niektórzy, że politycznie się miota Zobaczymy, co będzie dalej, bo na razie w sumie niewiele jeszcze się zdarzyło.
2. Tak, też mi się nie podoba ta wybiórczość. Mam wrażenie, że się ewidentnie miotają i nie wiedzą, jak postępować. I tutaj, w braku łagodnego, acz stanowczego podejścia do przestrzegania prawa, dopatruję znacznie więcej problemów niż w milionie imigrantów przybywających do Europy.

Swoją drogą, co do tej prawicy, to raz, że zaczęto od jakiegoś czasu (nawet politycy!) stosować to nieszczęsne słowo "lewactwo", podczas gdy jakoś słowa "prawactwo" w ogóle nie... Nawet kiedyś słynne "konserwy" zniknęły z dyskursu. Jakiś czas temu słyszałem, że przeciwieństwem lewactwa są narodowcy. No może i de facto tak, ale językowo to nie jest zrównanie.
Druga rzecz: martwi mnie nierzetelne dziennikarstwo z so-called "prawej strony". Podam przykład filmiku - https://www.youtube.com/watch?v=WPyeK7vyxmg . No fajnie, można porozmawiać o tym, jak z perspektywy danej osoby jest, ale komentowanie tego przez dziennikarza jest moim zdaniem oznaką braku profesjonalizmu. Ja, jako dziennikarz, wstydziłbym się coś takiego pokazać publicznie. A może jestem po prostu zwolennikiem jakiejś przestarzałej szkoły dziennikarstwa i tak właśnie wygląda dziennikarstwo A.D. 2017?

Post: #112

Temat-potwór. To przepychadło na posty boli. Nie szkoda Wam czasu? prz_rulez, idź z dziewczyną na spacer, do kina, zrób coś ze swoim życiem, ale oszczędź nam tych mądrości.

Post: #113

prz_rulez napisał(a):O osobach bez ambicji politycznych też to napiszesz?

Myślę, że większość z nich jakieś tam ambicje ma; niekoniecznie trzeba je nazywać politycznymi. A ci, którzy ich nie mają są w takiej mniejszości, że nie miałoby się takiego wrażenia, jak się ma.

prz_rulez napisał(a):Hoho, cóż za pozytywne myślenie

A dlaczegóż miałbym mieć negatywne? Tak odbieram ludzi i tak do nich podchodzę. I tak naprawdę to niewiele doznałem od nich krzywd, chociaż ze swoją postawą powinienem być łatwiej na nie narażony.

prz_rulez napisał(a):To może niech lepiej nie myślą

Też bym chciał, ale niestety myślenie to taka ludzka przypadłość. Tylko że takie myślenie nie czyni ludzi złymi lecz tylko głupimi, a zło jest niestety efektem ich myślenia.

prz_rulez napisał(a):Kajmanie, idź na filozofię

Jak się nie ma odpowiedzi to się zmienia temat.

prz_rulez napisał(a):Nie uważam, by rodzina powinna mieć jakąś uprzywilejowaną pozycję.

Ale ma i tego nie zmienisz. I nie wiem czy nie powinna. Na pewno nie powinno być to przesadzone.

prz_rulez napisał(a):No i Bóg kazał nam miłować nawet naszych nieprzyjaciół

Jak Bóg Ci jest wygodny to się na niego powołujesz. Ale owszem, możemy kochać nieprzyjaciół, ale przyjaciół jednak kochamy mocniej. I mocniej kochamy tych, których znamy niż tych, których nie znamy, bo oni są jednak w jakimś sensie dla nas abstrakcją. Trudno jest praktycznie kochać kilkanaście miliardów ludzi.

prz_rulez napisał(a):Jeśli chcemy, by świat był lepszy, to powinniśmy patrzeć szerzej i nieegoistycznie.

Szerzej pewnie tak, ale bynajmniej nie nieegoistycznie. Egoizm jest bardzo pozytywną i zdrową cechą jeżeli nie prowadzi do wynaturzeń. A niestety bardzo często prowadzi.

Post: #114

Mnie tam pejoratywny wydźwięk nie przeszkadza. W Lewa strona stawia znak równości między prawicowcem, konserwatystą, narodowcem, nacjonalistą, szowinistą, rasistą i faszystą itp. Nawet w obozach konserwatywnych są różne spięcia z powodów różnic światopoglądowych. Owszem stwierdzam, że jest prawactwo (nie ma takiego słowa, choć można snuć domysły, że to agresywne odłamy) i prawica, którą bardzo cenię. A Bycie konserwą wręcz napawa mnie dumą. Ale nie stawiamy na równi tego samego. Tak jak nie stawiam na równi umiarkowanego socjalizmu i wyważonym Millerem z Obleśną Antifą czy prowokacyjnymi Obywatelami RP. Doceń to. Przeciwieństwem Lewaków nie są narodowcy. Nawet nie wiem co mogłoby nim być. Nie ma równie absurdalnego odpowiednika, jeśli chodzi o postulaty. Podkreślam wciąż ważny wkład Lewicy do społeczeństwa. Ale ci już wymierają i nie zajmują się tym, do czego zostali stworzeni. Ja myślę, że ludzie prawdziwej Lewicy nie będą się obrażać za określenie lewak, choć faktycznie ma ono wydźwięk negatywny, bo sami widzą, że przypinają sobie tę nazwę ludzie nie mający pojęcia na czym polega istota tej doktryny politycznej.

prz_rulez napisał(a):De facto żaden kraj nie jest wolny, bo wszędzie jest nałożona cała masa obostrzeń.

Rozróżniajmy wolność od samowoli. Generalnie jakieś prawo jest potrzebne, a co za tym idzie obostrzenia. Ale proste i zasadnicze, a nie bełkotliwe.

prz_rulez napisał(a):Napisałeś to tak, jakby to była jakaś ciężka wada.

Nie jest to wada, to bardzo silny zbiór światopoglądowy. W sumie to dobrze, bo posiadasz poglądy a nie jesteś ich pozbawiony. To uważam za cnotę. Nie dokończyłem wątku - jutro...

prz_rulez napisał(a):Pewnie większość patriotów, a nawet nacjonalistów, nie ujmuje człowieczeństwa innym nacjom. Ale... No wiecie. "Moje jest mojsze"

Nie zrozumiałem tej wypowiedzi, kto komu ujmuje człowieczeństwo? Co do tego ma stwierdzenie "moje jest mojsze"? Rozmiń, bo nie wiem co z tą informacją zrobić.
Trump jest najlepszym, co mogło spotkać USA. Doradcy czasem Izba czasem utrudniają sprawę, ale przynajmniej nie ma zakopywania projektów.

prz_rulez napisał(a):w braku łagodnego, acz stanowczego podejścia do przestrzegania prawa

No widzisz. Sam zauważysz, że jest to patologia, że prawo w tym konkretnym przypadku nie zostało egzekwowane. Bo nie wzięto pod uwagę wielu czynników. Taki sędzia powinien stracić pracę po takim wyroku. Niestety nierówność w takich przypadkach jest rażąca. Jeśli masz równie rażący przypadek z drugiej strony - daj - chętnie przeanalizuję. Mam wrażenie, że się ewidentnie miotają i nie wiedzą, jak postępować. - No właśnie - nie wiedzą, bo są niekompetentni. Dlatego wybiórczo podjęto decyzję mając na uwadze głupie argumenty (bo nawet nie poprawnie politycznie). A szkoda, bo system Francuski wydaje się dobrze poukładany od strony formalnej. Ale myślenie jest chore i pełne pychy. Na bruk z tymi sędziami - nawet studenci prawa wiedzą, że trzeba brać pod uwagę inne argumenty. Miliony imigrantów zalewających Europę to nie jest wina imigrantów - tylko Angeli Merkel i złamania przez nią podwalin Unii Europejskiej i nawet prawa Niemieckiego. Potem było całe domino, z którego wyszedł niesamowity bajzel.

prz_rulez napisał(a):ale komentowanie tego przez dziennikarza jest moim zdaniem oznaką braku profesjonalizmu.

W realu24 jest kontrowersyjny, ale często nadaje na żywo i lapsusy im się zdarzają. Nie da się czasami przemontować i poprzyklejać. Sam raczej nie oglądam, bo dynamika tej stacji jest średnia a sam Rola nudzi i powtarza w kółko to samo. To jednak, że dzięki nim nagłosniono kilka wstydliwych tematów (Kopalnia Krupiński, czy kultowe negocjacje Pawlaka z Gaspromem) - jest faktem i mimo to wolę ich. Natomiast jako dziennikarz przyznasz, że CNN i TVN są królami fake niusów, pomimo, że zasięgi są niewspółmiernie większe. Niektóre kwiatki są fantastyczne i dostarczają niesamowitej radości. Oni już nie nadążają za wystawianiem sprostowań i przeprosin. Nie możesz oczerniać rzeczywistości i odbierać korony Królom. Jak będzie potrzeba - to wyśle the best of Ale to nie dziś.

Post: #115

prz_rulez napisał(a):Myślę, że pewne rzeczy powinny być przejęte bez myślenia dla dobra wspólnego.

brak myślenia nigdy nie prowadzi do niczego dobrego
czy istnieje coś takiego jak dobro wspólne, co nim jest i do jakiego stopnia, to temat na inną dyskusję

prz_rulez napisał(a):Tobie się tak wydaje Icon_wink

możliwe, ale twierdzenie, że wyjątek może potwierdzać regułę wydaje mi się co najwyżej przewrotne, nie znalazłem jak dotąd jego realnego potwierdzenia w rzeczywistości

prz_rulez napisał(a):To może niech lepiej nie myślą Icon_lol

odsyłam wyżej

prz_rulez napisał(a):Kajmanie, idź na filozofię Icon_wink

fantastyczny poziom argumentacji, czapki z głów, odbijanie piłeczki poza stołem

prz_rulez napisał(a):podczas gdy jakoś słowa "prawactwo" w ogóle nie

nieprawda, choć jest stosowane rzadziej rzeczywiście, swoją drogą oba są okropne

prz_rulez napisał(a):przeciwieństwem lewactwa są narodowcy

*nacjozwierzęta xD

prz_rulez napisał(a):Druga rzecz: martwi mnie nierzetelne dziennikarstwo z so-called "prawej strony".

z "lewej strony" nie jest lepiej; nierzetelne "dziennikarstwo" w dobie internetu to przykra norma

kajman napisał(a):Ale ma i tego nie zmienisz. I nie wiem czy nie powinna.

+1

kajman napisał(a):Jak Bóg Ci jest wygodny to się na niego powołujesz.

haha, prawda

kajman napisał(a):Szerzej pewnie tak, ale bynajmniej nie nieegoistycznie. Egoizm jest bardzo pozytywną i zdrową cechą jeżeli nie prowadzi do wynaturzeń. A niestety bardzo często prowadzi.

+1

Post: #116

AKT! napisał(a):z "lewej strony" nie jest lepiej; nierzetelne "dziennikarstwo" w dobie internetu to przykra norma

Na szybko - pluralne, niezależne dziennikarstwo polega przede wszystkim na tym, by opisać prawdę bez koloryzowania czy przedstawiania pod konkretnym kątem. Mówi się, że najlepszymi dziennikarzami są dzieci i ludzie finansowo niepowiązani z żadnym wydawnictwem. Czyli właściwie nie istnieją poza kilkoma vlogerami takich osób zupełnie od nikogo niezależnego. I dlatego jest tendencja pisania artykułów, sprawozdań czy nawet przekazywania informacji "pod gotową tezę". Dziennikarstwo spsiało. To jeden powód.
Jasno trzeba też powiedzieć, że są kraje, np. Niemcy, gdzier już nie ma wolności słowa. Znacie pewnie przypadek Michaela Stuerzenbergera, gdzie gość przedstawił autentyczne zdjęcie oraz przedstawił faktów dotyczących współpracy muzułmanów z nazistami, której nie da się podważyć. Ale mimo to skazano go na 6 miesięcy więzienia. Sędzina, która go skazała, powiedziała, że przedstawione przez dziennikarza autentyczne zdjęcie mogło u odbiorców wywołać niechęć do islamu i dlatego Stürzenberger musi zostać ukarany za jego opublikowanie.
– Zobaczcie, co dzieje się w Niemczech. Ten, kto krytykuje islam, kto krytykuje nazizm, kto ostrzega przed totalitarnymi aspektami obu ideologii, jest w Niemczech skazywany na więzienie. To już nie jest demokracja. To jest totalitarna dyktatura – mówił Stürzenberger.
Publiczność została wpuszczona na salę rozpraw po dwukrotnym przeszukaniu. Nie pozwolono im wnieść na salę żadnych przedmiotów, nawet portfeli. Stuerzenbergerowi próbowano odebrać długopis. Zezwolono mu na jego wniesienie dopiero wtedy, gdy wyjaśnił, że jako oskarżony musi mieć możliwość notowania, żeby móc odnieść się do przedstawianych argumentów.
Jak tu pisać prawdę w takich realiach? A to tylko jeden z wielu przykładów.

prz_rulez napisał(a):Nie uważam, by rodzina powinna mieć jakąś uprzywilejowaną pozycję.

Rodzina jest podstawą funkcjonowania społeczeństwa. To miejsce, gdzie najlepiej przekazywać wartości osobom, którym przekazałeś życie. Kochać to nie znaczy zawsze to samo, jak śpiewał DeMono.
Kochać się powinno bezwarunkowo. Ale nie jestem w taki sam sposób przekazywać miłość Synowi, co Tobie prz. No i inne potrzeby miłości ma mój Syn (a ma ogromne) a inne Ty. Jak trener - dopasowuje trening do jednostki. Człowiek ma dążyć do bycia boskim i kochać tak samo wszystkich, ale nie jest w stanie, jak Bóg, przekazać każdemu nieskończoną miłość. Każdy ma zresztą inne potrzeby - Także z uwagi na logistykę, odległość ... , no i np. brak możliwości przekazania, typu głęboki sen (if U know what i mean)
Co do reszty otwartych tematów - jutro.

Post: #117

O rany, tyle napisaliście, że muszę sobie zrobić przerwę na przemyślenia

Post: #118

Tak ogólnie to prawie nie ma w Polsce lewicy ani prawicy. Jedynie Razem z jednej strony, a Korwin z drugiej mogą pasować pod to określenie. PiS jest co najmniej tak lewicowy jak SLD jeżeli nie bardziej.

dziobaseczek napisał(a):To miejsce, gdzie najlepiej przekazywać wartości osobom, którym przekazałeś życie.

Tylko nie zawsze są to wartości, które powinno się przekazywać. Jeśli sam wyznajesz dobre wartości to dobre przekażesz, jeżeli złe to je przekażesz. Zwrócę też uwagę na fakt, że rodzina w coraz mniejszym stopniu spełnia taką rolę. I dodam jeszcze: wartości przekazywać, a nie wtłaczać.

dziobaseczek napisał(a):Kochać się powinno bezwarunkowo.

Tutaj całkowita zgoda. Natomiast powinno się kochać rozsądnie, a na pewno już nie ślepo.

dziobaseczek napisał(a):a inne Ty

Podejrzewam, że też ogromne.
AKT! - nie mogę nawet z Tobą popolemizować, bo wszędzie stawiasz mi plusy.
Do dyskusji na temat prasy i sytuacji w innych krajach się nie odnoszę, bo się po prostu nie orientuję.

Post: #119

kajman napisał(a):Natomiast powinno się kochać rozsądnie, a na pewno już nie ślepo.

Kochać rozsądnie - Klasyczny oksymoron. Miłość nie zna granic - jak kochać do do upadłego, tak jak mnie uczy Bóg. A co to jest Kochać na ślepo? Właśnie miłość jest ślepa - bo pozwala nam przymykać oko na aspekt doczesny, namacalny a otwierać się na to co duchowe. Nie wiem czy chciałbyś, by ktoś kochał Cię z rezerwą i ostrożnie? To nie jest miłość. Sam łaknął byś miłości bez ograniczeń. I nie myl miłości z tym, jak jest ona definiowana przez ludzi, tylko jak jest ona definiowana przez Boga. Nawet Ateista jest w stanie wyczuć tę dyskretną acz istotną różnicę.

kajman napisał(a):PiS jest co najmniej tak lewicowy jak SLD jeżeli nie bardziej.

Swoją drogą, dziw bierze, że socjalna partia - bo masz sporo racji, jest najmocniejszą siłą prawicową. Czy nie ma lewicy i prawicy? To tak jak nie ma jednoznacznie choleryka i melancholika - zawsze jest mieszanka kliku typów osobowościowych. Prawica i Lewica jest, ale nie w pierwiastkowej postaci (może poza wspomnianymi wyżej). Ale nie uważam, że to jest złe. Raczej korzystniejsze jest by nazywać rzeczy po imieniu, właściwie definiować kierunki (np. Liberalizm), wykonywać analizy typu PMI przy podejmowaniu decyzji, słuchać ludzi i dobierać odpowiednią równowagę w procesie legislacyjnym itp. I wtedy można powiedzieć kto w jaką stronę się przesuwa mniej lub bardziej. I w ostatecznym rozrachunku patrząc na klasdyczną definicję stwierdzam, że PiS jest prawicową partią czującą mocno aspekt socjalny.

kajman napisał(a):I dodam jeszcze: wartości przekazywać, a nie wtłaczać.

Ależ oczywiście - jest to ogromna sztuka, której trud odczuwam na własnej skórze.

prz_rulez napisał(a):Okej, znam jednego nacjonalistę, który studiował filologię orientalną, ale to wyjątek potwierdzający regułę (zresztą, mimo wszystko był to zupełnie innego typu nacjonalista, taki spoko gość, że aż ciężko uwierzyć, że jest nacjonalistą ).

A skąd refleksja, że nacjonalista nie może być fascynatem innych krajów. Zgodnie z definicją - Nacjonalizm u swych podstaw nie przejawia wrogości do mniejszości narodowych czy innych narodów. Jakim prawem wykrzywia się pojęcie nacjonalizmu? Cejrowski, znienawidzony przez lewicę nacjonalista, jest jednocześnie z zawodu antropologiem, pięknie pisze o innych kulturach i zwyczajach i z pełnym szacunkiem. Czytam jego książki z zapartym tchem. Ja też cenię sobie inne kultury. Przy czym, to, że mnie coś fascynuje i uważam za cenne - nie znaczy, że powinienem przyjmować bezkrytycznie każdy zwyczaj i przyczepiać go do moich realiów. Szacunek, fascynacja, czy czerpanie pozytywnych wzorców z innych kultur nie oznacza, że mam wzorem kosmopolitów / globalistów nie zauważał też piękna mojego otoczenia i chęci ocalenia go przed spontanicznym zalaniem ekspansywną lawą z zewnątrz. Ekspansja zawsze oznacza wyparcie. Obie doktryny mają zgoła marksistowskie korzenie, więc nie pałam do nich sympatią i mówię stanowcze nie traktowanie ich, jako rozwiązanie jakiegokolwiek problemu ludzkości. Przy czym w Twoim przypadku stwierdzam od jakiegoś czasu, że jesteś bardzo zabetonowany i stąd podałem cechy, które nie pomagają zrozumieć Tobie moich racji. Po prostu nie jesteś w stanie pojąć tych racji. Ciężko Ci jest na przykład pojąć dlaczego nie jest wariactwem dumne wystawianie piersi z powodu, na który nie mieliśmy wpływu. Otóż jestem dumny, że ktoś walczył o to, że mieszkam w wolnym kraju, który ma własną tożsamość, bohaterów, kulturę, przyrodę itp. Jestem dumny, że mieliśmy ludzi wielkich i że potrafiliśmy wykazać się wspaniałymi czynami i wychodzeniem poza źle pojęty komfort. Mało tego - ratowaliśmy Europę przed nawałnicą Osmańską (Wiedeń), Bolszewicką (cud nad Wisłą) czy Niemiecką (Bitwa o Anglię) i wiele razy innych. Napawa mnie, ba, rozsadza to ogromną dumą. Bo wiem, że moi ziomale, choć maja swoje wady - to w przypadku krytycznego zagrożenia - potrafią się zdobyć na coś pięknego. Zazdroszczą nam (choć się nie są w stanie przyznać) Ukraińcy, którzy za Bohaterów mają SS Galizien i rzeźników. Zazdroszczą nam Belgowie, którzy ze strachy byli w stanie tylko wejść w obrzydliwą kolaborację. Zazdroszczą nam Francuzi, których historycy są w stanie zrobić tylko wielki facepalm, po postawie w wojnach światowych. Współczuję im szczerze. Nawet jeśli żyją w zakłamaniu. Po prostu wiem, że na ziomali mogę liczyć!!! Pomimo, że w naszym narodzie są tacy ludzie, jak Michał Boni - TW Znak, to jestem świadomy, że to tylko głęboki margines. Ale modlę się, by zmienili oni swoje postępowanie i wierzę, że zmienią. Dzięki temu możemy zignorować rozczochranego Belga i jego chore insynuacje, bo wiemy, że bredzi. Ach - temat rzeka, mamy trudną historię, ale piękna z punktu widzenia naszej postawy. Aż sobie normalnie zanucę Hymn Ty tego nigdy nie zrozumiesz.

Post: #120

dziobaseczek napisał(a):Jakim prawem wykrzywia się pojęcie nacjonalizmu?

i jestem przekonanany, że robią to lewicowi publicyści na twitterze, bo przecież te karki w kominiarkach z okrzykami "polska dla polaków" na ustach i racami w dłoniach to w istocie dobre chłopaki