Post: #281

Mogłeś dać punkty teraz, później znów będzie rodzić to nadużycia, a mocne obcięcie punktów wybierającym według mnie wystarczy.

Post: #282

Oj kajman, kajman. Który to już raz się przejechałeś? Na pewno nie był to ostatni raz.

1.a
2.a
3.b
4.a

Post: #283

thestranglers napisał(a):Mogłeś dać punkty teraz, później znów będzie rodzić to nadużycia, a mocne obcięcie punktów wybierającym według mnie wystarczy.

Poczekam jeszcze na ostateczne wyniki. Może nie trzeba będzie.

Yacy napisał(a):Oj kajman, kajman. Który to już raz się przejechałeś? Na pewno nie był to ostatni raz.

Niestety, za dużo kombinowania. A życia, jak widać nie pierwszy raz, nie da się przewidzieć.

Post: #284

neo01 napisał(a):Tak, być może tylko w ten sposób będzie można wesprzeć jeszcze niewybierających

załamka... Przecież właśnie chodzi o to, żeby te kanty wyeliminować...

kajman napisał(a):W ten sposób zostałem oszukany przez prowadzącego. Nie zagłosowałem, bo wiedziałem, że moje głosy nic nie zmienią.

cóż, szczerze mówiąc, to bardzo się cieszę, że się przejechałeś. głosuj, a nie kombinuj.

1 - a
2 - a
3 - a
4 - a

Post: #285

ku3a napisał(a):głosuj, a nie kombinuj

Kombinował to prowadzący i wykombinował, żeby dwóch ważnych głosów nie zaliczyć.

Post: #286

Ja zdecydowanie popieram decyzję prowadzącego i zmiany, których dokonał w regulaminie drugiej tury głosowania. Nie znoszę kombinowania, a jego skalę widzi każdy, kto bacznie obserwuje to forum od długiego już czasu.
Swoją drogą, zaczynając przygodę z topami równo dwa lata temu, nawet nie pomyślałabym, że mogę otrzymać jakiekolwiek przywileje za bycie nową, a co dopiero dodatkowe punkty czy premie za uczestnictwo. Zatem chapeau bas! dla obecnych "nowych" lub ich przedstawicieli za niebywałą siłę rażenia.

1 - a
2 - a
3 - b
4 - a

Post: #287

To może zróbmy porządek z kółkiem wzajemnej adoracji na mct30 i mctt.

Post: #288

1. (b) nie
Tu się wytłumaczę, wszak głosowałem aby 100% kasować. Otóż kasowanie 100% albo 100 punktów uważam za sprawiedliwe, ale 50% już mniej.

2. (a) tak

3. (a) tak (powinna zostać zablokowana możliwość zdobywania punktów przez dopuszczających się tego użytkowników)

4. (b) nie

Post: #289

1 A
2 A
3 A
4 B

Posta edytowałem dla beki.

Post: #290

1. A
2. A
3. A
4. B

Post: #291

1 - B
2 - B
3 - A
4 - B

Post: #292

kajman napisał(a):Kombinował to prowadzący i wykombinował, żeby dwóch ważnych głosów nie zaliczyć.

szkoda, że tylko dwóch, bo z opisu (nie wchodziłem na sebastosa) wygląda na niezły kant.

Post: #293

Yacy napisał(a):Oj kajman, kajman. Który to już raz się przejechałeś? Na pewno nie był to ostatni raz.

Dokładnie. Czekałeś, czekałeś, aż czas minął. Skoro nie zagłosowałeś, to o co pretensje? Że nie zagłosowałeś możesz mieć tylko do siebie.

Post: #294

(30.03.2022 09:00 AM)ku3a napisał(a):  

kajman napisał(a):Kombinował to prowadzący i wykombinował, żeby dwóch ważnych głosów nie zaliczyć.

szkoda, że tylko dwóch, bo z opisu (nie wchodziłem na sebastosa) wygląda na niezły kant.

Poza Mateuszem osoby głosujące w ankiecie mają odpowiednio: 81, 62, 37 i 17 postów. Dwie z tych osób zarejestrowały się w lipcu zeszłego roku i je kojarzę. Kolejna w październiku, ostatnia 3 lutego.

Post: #295

a przeglądałeś te posty? do tej pory żadna z tych osób znacząco nie włączyła się w plmt, ale teraz zgodnie zagłosowały za odrzuceniem zmian; ich dotychczasowe posty to z kolei niemalże wyłącznie głosy na mycharts top i mycharts classic; myślę, że kajman może mieć rację, ale kieruje swoje pretensje pod złym adresem -- nie robiłem jakiejś dokładnej analizy zbieżności głosów na ww listy, ale na pierwszy rzut okaz to wygląda na system naczyń połączonych

trzeba było jako zasadę wstępną dopisać, że użytkownicy, którzy jak dotąd nie brali udziału w topach, nie mogą głosować; ale brak tej zasady (wyłącznie formalny) nie podważa jej zasadności; w normalnych warunkach, bez prób manipulacji szemranymi kontami, nikomu by nawet nie przyszło do głowy, że to trzeba zapisywać, bo jaki interes w głosowaniu mają użytkownicy, którzy nigdy nie brali udziału w zabawie? z pewnością chcą się troszczyć o nasz komfort dobrej i sprawiedliwej rozgrywki, ale sorry, nie potrzebujemy waszej troski

no i umówmy się, opustoszały sebastos, jest lepszym miejscem do siania manipulacji niż mycharts, na którym prowadzone są dyskusje; tam nikt nie zainteresował się tymi kilkoma pozbawionymi komentarza głosami (no, violaturat skomentował, ale jak dla mnie wyłącznie po to, żeby uprawomocnić swój podejrzany udział w głosowaniu)

Post: #296

ku3a napisał(a):załamka... Przecież właśnie chodzi o to, żeby te kanty wyeliminować...

Tak dla pewności, co nazywasz kantami? Bo mam nadzieję, że nie wsparcie dla osób jeszcze niewybierających. Kanty owszem były, ale jakiś czas temu, ostatnio wszystko ucichło i myślę, że dalej tak będzie. A zapobieżeniu kantom, jeśli chodzi o "martwe dusze" miał służyć punkt 6., niestety niedopracowany, więc pewnie nie miał szans, żeby przejść.
Teraz po głosie Miszona (kompletnie dla mnie niezrozumiałym) całkiem możliwe, że nie przejdzie właściwie żadna reforma wspierająca takich uczestników (chyba po to się kolejny raz tu zebraliśmy?), więc tym bardziej możliwość przekazywania punktów się przyda.
Dla mnie załamką jest to, że trzeba czekać 3-4 lata na wybór wykonawcy, bo dawni uczestnicy zablokowali możliwość szybszego osiągania wyższych pułapów.

kajman napisał(a):To może zróbmy porządek z kółkiem wzajemnej adoracji na mct30 i mctt.

Proszę bardzo, jak dla mnie możesz robić.

Post: #297

neo01 napisał(a):po głosie Miszona (kompletnie dla mnie niezrozumiałym)

Przecież zagłosowałem tak samo jak w pierwszej rundzie, pomijając punkt pierwszy, ale od razu go wytłumaczyłem.

Post: #298

No przecież właśnie chodzi o ten punkt, a wyjaśnienie dla mnie kuriozalne.

Post: #299

Neo, nie rozumiem Twojego rozumowania. Przykładasz rękę do szachrajstw swoim głosem.

Post: #300

Ale widzę, że tutaj się ogromne zamieszanie zrobiło....

(29.03.2022 12:19 PM)gioconda2 napisał(a):  Regulamin pkt. 4 mówi o braku możliwości edytowania głosu. Monika zmieniła treść swojego posta. Jej głos powinien być odrzucony w całości ( mimo dopisku o korekcie pkt. 6, bo nie ma poprzedniego posta, nie wiem(y) jak wyglądały Jej odpowiedzi przed edycją. Punkt regulaminu został złamany.

Tam chodziło dosłownie o pomyłkę związaną ze złym przyporządkowaniem odpowiedzi do numerka. Zmieniłam po kilku sekundach. Gdybym wiedziała, że ktoś będzie widział widział w tym problem... to chyba bym skasowała post i napisała od nowa

thestranglers napisał(a):Neo, nie rozumiem Twojego rozumowania. Przykładasz rękę do szachrajstw swoim głosem.

Może już nie ma co podgrzewać atmosfery. Po prostu niech każdy głosuje jak uważa. Ja nie wiem jak skomentować ten temat. Czytam i nie rozumiem niektórych wątków, jakieś zdanie mam co do prowadzenia tego ankiety itd, ale po prostu lećmy dalej.