Post: #33

abd3mz napisał(a):

Miszon napisał(a):jak inaczej stwierdzić, że jeden utwór jest o 1% lepszy od drugiego? (bo taka jest różnica między miejscem 100, a 99).

1. W procenty się nie bawię, a jak stwierdzić który utwór jest lepszy? Np. zrobić porównawcze przesłuchanie.

kajman napisał(a):2. Po prostu staram odłączyć wszystkie emocje pozamuzyczne i oceniać utwór tylko w kategoriach muzycznych.

2. W takim razie oceniasz utwór tylko w kategoriach muzycznych, ale nie oceniasz go obiektywnie. [bo tego nikt nie może zrobić]. Fragment jednej z definicji obiektywności: to 'umiejętność oceny rzeczywistości w sposób realistyczny, niezależny od osobistych upodobań i emocji.' Oceniać niezależnie od osobistych upodobań i emocji? Niemożliwe.

kajman napisał(a):Oczywiście są rzeczy jednoznacznie innowacyjne, ale czy to akurat wpływa na wartość utworu?

3. Właśnie na to chciałem zwrócić uwagę. Każdy utwór posiada cechy i je możemy wymienić, ale dopiero to jak współgrają ze sobą wpływa na ocenę. Wolę utwory, które są wtórne, ale mają rewelacyjną kompozycję i są świetnie wykonane niż takie, które są innowacyjne, ale nudne.

kajman napisał(a):u mnie utwór niezależnie od przekonania o jego ważności (lub o ważności jego twórcy) nie ma szans na jakieś sensowne miejsce, jeżeli nie uważam go za dobry muzycznie. Takie Sex Pistols mimo że uważam go za ważny w historii muzyki nie załapałby się z żadnym znanym mi utworem w moim top3000.

4. Dokładnie. Bo to jest mój top i w nim są utwory ważne dla mnie. [ważne muzycznie albo/i emocjonalnie]

1. Tutaj całkowita zgoda, zresztą już coś podobnego pisałem.
2. A może ja nie mam upodobań i emocji? A na poważnie to myślę, że w znacznym stopniu można, jak się wszystko odwróci do góry nogami.
3. I tutaj całkowita zgoda. Zresztą to widać między innymi w moim stosunku do coverów.
4. Dla mnie to jest jednak próba obiektywizacji tylko pomijająca takie kryteria jak recepcja utworu.