Post: #381

kajman napisał(a):Widać tego chcemy.

To może warto się zastanowić nad sensem jej istnienia...

Post: #382

Skoro pomysł z ograniczeniem tygodni wiadomo nie przejdzie, to mam nowy!
Bo tak, przecież mamy właśnie sztuczny wymóg 5 pkt. dla obcych nowości (dzięki któremu jednak nowe piosenki mają dużo większe szanse na przebicie się do głównej listy i to gwarantuje nam co tydzień kilka debiutów) to proponuję żeby utwory, które wytrwały na liście powiedzmy 40 tygodni, by od następnego nie mogły być umieszczane w pierwszej trójce indywidualnych zestawów. Zatem mogłyby być u każdego z nas najwyżej na czwartym miejscu. Chociaż można wprowadzić bardziej surowy próg.

Post: #383

oczywiście sprzeciw

Post: #384

Takoż.

Post: #385

zgadzam się.

oczywiście z dwoma przedmówcami.

a ja mam jeszcze nowszy pomysł: przez rok (dwa, trzy) nie proponujemy żadnych zmian w MCT20.

Post: #386

Sprzeciw.
Swoją droga, te dyskusje nie byłyby potrzebne, gdybyście mieli trochę litości i sami się zreflektowali, że trzymanie utworów po 50 tygodni i dłużej to przesada.

Post: #387

Yacy napisał(a):a ja mam jeszcze nowszy pomysł: przez rok (dwa, trzy) nie proponujemy żadnych zmian w MCT20.

Nie, dlaczego? Setne wydanie listy jest świetnym momentem na zmiany.

I przecież nie proponuję zakazu głosowania na dany utwór tylko pewne ograniczenie.
Ale rozumiem, starszyzna wypowiedziała się na nie więc pomysł upada i znajdzie się na dnie czeluści...

Post: #388

Sundrajta napisał(a):Ale rozumiem, starszyzna wypowiedziała się na nie

Wypowiedziały się trzy osoby na nie i nie ma znaczenia czy starszyzna czy młodzizna.

Post: #389

To jeszcze raz się wypowiem w tym temacie.
Chciałbym przeprowadzić małą Ankietę, żeby się przekonać co sądzicie o moim pomyśle?
Często od wielu z Was słyszę (a raczej czytam) opinie, że nie chcecie zgłaszać kolejnych propozycji, bo i tak jest tyle świetnych rzeczy, które nie mieszczą się w Waszych dziesiątkach! A przecież podstawowym celem tej listy było poznawanie utworów, które przez dziesięciolecia kształtowały nasze gusta. A proponowanie jednej lub dwóch na miesiąc, naprawdę mija się z celem! W końcu tych piosenek, praktycznie u każdego z nas były setki jeśli wręcz nie tysiące... To kiedy mamy je wszystkie poznać, za dwadzieścia, trzydzieści lat?
Dodaję jeszcze trzeci punkt z propozycją kajmana gdyż wydaje mi się ona sensowna (chociaż jest raczej nie spójna z moimi):

Dlatego proponuję żebyśmy od sto pierwszego notowania:
1) głosowali na piętnaście utworów (w tym wymagany próg na obce nowości wynosiłby 10 pkt.)
2) piosenka, która osiągałaby 30 tygodni w zestawieniu nie mogłaby od pojedynczego forumowicza dostać więcej niż 9 z 15 pkt. (czyli nie dwucyfrowy wynik)
Gdyby jednak pierwsza opcja nie przeszła, to proponuję ograniczyć punktację dla takiego utworu do 6!
3) Całkowicie znieśli zasadę przyznawania jakichkolwiek punktów na obce nowości.

A teraz małe uzasadnienie. Otóż w przypadku pierwszego pytania odpadałyby narzekania, że i tak jest za dużo świetnych piosenek i wówczas co tydzień poznawalibyśmy po prostu więcej utworów, a przecież o to głównie tutaj chodzi.
Punkt drugi dla wielu wyda się kontrowersyjny. Jednak skoro jest sztuczny wymóg dla obcych nowości (właśnie po to żeby lista była dynamiczna i żeby pojawiały się na niej za każdym razem nowe kawałki), to i powinien być sztuczny próg blokujący możliwość utrzymywania się na niej latami przez 3-4 osoby jednego hitu! Bowiem zrozumiałe jest, gdy taki trend utrzymuje się dzięki wsparciu pięciu lub najlepiej jeszcze większej liczby osób, a więc w praktyce połowie uczestników zabawy. I w takim przypadku ten próg nie przyczyniłby się zapewne do wylotu danego utworu z czołowej dwudziestki. Co najwyżej spowodowałby zdecydowanie niższe w nim lokaty (i dobrze, niechaj te lepsze przypadają świeżakom).
Jeszcze jedna kwestia, w punkcie drugim w zasadzie powinny wypowiadać się tylko te osoby, które przy pierwszym pytaniu odpowiedziały TAK, ale gdyby (jakimś cudem) ta opcja przeszła to jednak ci, którzy głosowali przeciwko niej mieliby pozostałym za złe, że o tak ważnej kwestii decydują jedynie ich głosy. Zatem proponuję, że kto chce (z tych forumowiczów, którzy na pierwsze pytanie odpowiedzą NIE) niechaj także wypowiada się w punkcie drugim. I wtedy będzie sprawiedliwie?
Na Wasze odpowiedzi (TAK bądź NIE na oba pytania) czekam do końca czerwca i myślę, że przy dziesięciu głosach wyniki tej Ankiety powinny być wiążące.
Przy remisie decydujący okazać się powinien głos prowadzącego kajmana (a przy jego braku moje zdecydowane poparcie dla obu rozwiązań).

Jeszcze jeden drobiazg, uprasza się prowadzącego o podawanie liczby głosujących w każdym podsumowaniu na MCCT 20 (bowiem nawet nie wiem dokładnie z iloma opiniami mam się w tejże ankiecie liczyć?). Zresztą tak samo powinno być w przypadku MCT 30.

Post: #390

Sundrajta napisał(a):skoro jest sztuczny wymóg dla obcych nowości

Akurat ten punkt w moim odczuciu się nie sprawdził. Najczęściej przyznajemy więcej niż te wymagane 5 punktów, a nowości nadal dosyć często po tygodniu pobytu wypadają. Wiele z tych utworów mogłoby spokojnie wejść do poczekalni, a jeżeli byłyby tak silne to poradziłyby sobie wcześniej lub później. A do tego każdy utwór (no z wyjątkiem tych, które dostają zero) ma jeszcze powtórną szansę pojawienia się przynajmniej w poczekalni. Ale to tylko taka dygresja.
Co do samej ankiety to kilka uwag. Pierwsza to taka, żebyśmy ewentualne zmiany wprowadzili od notowania 101 (żeby te sto było według starych zasad). No i przydałby się jakiś termin zakończenia głosowania (myślę, że co najmniej tydzień wcześniej, a jeszcze lepiej np góra trzy tygodnie, bo może się okazać, że będzie trzeba przegłosować coś jeszcze).
Druga to taka, że myślę, że w punkcie pierwszym powinna być jeszcze opcja pośrednia czyli głosowanie na dwanaście utworów (co do progu to bez zmian, ewentualnie 6 punktów). Przy wynikach obowiązywałaby mediana. Przy okazji wcale nie jestem pewien czy zwiększenie liczby głosów spowoduje częstsze zgłaszanie utworów.
Co do punktu drugiego to wydaje mi się, że lepsze byłoby sformułowanie: nie może otrzymać kompletu punktów. Bo obecnie to wygląda tak, że jeżeli przejdzie punkt drugi a nie przejdzie pierwszy to weteran dostanie co najwyżej 9 z 10, a jeżeli przejdzie i pierwszy (w wersji 15 utworów) to może otrzymać 9 z 15 (a nie sądzę, żeby to było intencją proponującego).

Sundrajta napisał(a):Jeszcze jedna kwestia

To mnie kompletnie nie przekonuje. Jeżeli mają głosować to wszyscy zarówno na 1 jak i na 2.

Sundrajta napisał(a):uprasza się prowadzącego o podawanie liczby głosujących w każdym podsumowaniu na MCCT 20

Jeżeli nie zapomnę (ale zawsze można mi przypomnieć) to będę tak czynił.

Post: #391

2 razy NIE

Post: #392

A masz rację kajmanie. Bo gdy pierwsza opcja nie przejdzie, a druga tak, to będzie dokładnie tak jak piszesz.
Zatem muszę bardziej sprecyzować zapis drugiego pytania.
Wydawało mi się, że opcja np. z głosowaniem na 12 utworów w praktyce niczego nie zmienia i dlatego nawet jej nie brałem pod uwagę. Ale właśnie tak jak to stwierdziłeś, jeżeli taka wersja się pojawi w kolejnych opiniach, to można coś zmienić... A termin zakończenia jest do końca czerwca, czyli myślę że spokojnie zdążymy nawet z kolejną ewentualną ankietą. Aha, może być od 101 notowania, bo to akurat będzie pierwsze sierpniowe.

thestranglers napisał(a):2 razy NIE

Od Ciebie akurat dokładnie takiej odpowiedzi się spodziewałem.

Post: #393

ciekaw jestem czego Ci właściwie brakuje w obecnym wyglądzie listy

w ostatnim notowaniu poza dwoma nagraniami osiem tygodni to najdłuższy staż, jest masa nowych propozycji, więc w czym rzecz?

Post: #394

nie wiem czemu moja ankieta nie została rozstrzygnięta, a pojawia się kolejna

może moja była za mało przejrzysta?

to może ją dopieszczę:
a. przez rok od notowania nr 100 nie proponujemy żadnych zmian w MCT20.
b. przez dwa lata od notowania nr 100 nie proponujemy żadnych zmian w MCT20.
c. przez trzy lata od notowania nr 100 nie proponujemy żadnych zmian w MCT20.
d. proponujemy do skutku kiedykolwiek, ktokolwiek ma jakąkolwiek propozycję.

czas: do przedstawienia przez kajmana wyników notowania 98.

moja odpowiedź w takiej ankiecie brzmiałaby:
b.
czyli w praktyce do notowania 200 byłoby bez zmian.

ale skoro pojawiła się inna to odpowiadam:
2 x nie.

Post: #395

Ankieta użytkownika Yacy:

Odp: d

Ankieta jest dosyć dziwnie skonstruowana, bo pytanie raczej powinno dotyczyć zamrożenia MCT20 raz na zawsze albo dalszej możliwości poprawiania (co i tak nie jest łatwym zabiegiem). Dlaczego po 2 albo 3 latach miałoby się nagle coś zmienić? A może 4 lub 5... miesięcy? Decydujmy konkrentnie.

Propozycje użytkownika Sundrajta:

Również jestem 2X na nie.

Post: #396

Co do starszej ankiety to d.
Co do nowszej to gdyby w punkcie drugim było 9 zamiast 10 to może bym się zastanawiał.
Co do pierwszego pytania to rozważam wariant z głosami na 12 utworów.
No i zastanawiam się nad ankietą w sprawie zlikwidowania pięciu punktów dla obcych nowości.
Dlaczego? Rozważmy opcje.
1. Nowy utwór jest na tyle silny, żeby dostanie się do top 20 i bez tych pięciu punktów.
2. Nowy utwór dostaje się dzięki obowiązkowym punktom do top 20. Najczęściej tydzień później wypada. Bez tych punktów prawie na pewno ląduje w poczekalni i ma szansę za tydzień dwa wskoczyć do top 20. A nawet nie to trochę w tej poczekalni pewnie pobędzie.
3. Nowy utwór dzięki tym punktom ląduje w poczekalni, a bez nich tego by nie uczynił. Żadna różnica bo dzięki wprowadzonemu przepisowi i tak w kolejnym tygodniu jest w zestawie do głosowania i ten tydzień decyduje o jego dalszym losie.
4. Nowy utwór bez tych punktów dostałby zero. Ale czy taki utwór jest wart trzymania przez kolejny tydzień?
Teraz takie uwagi: W każdym notowaniu część głosujących przyznaje obcym nowościom więcej niż pięć punktów czyli od tych osób utwory by dostały i tak tyle punktów ile dostały. Są notowania, w których tak głosuje większość i w tych notowaniach punkty przydziałowe mają bardzo niewielkie znaczenie. W takich, w których głosuje tak około połowy lub mniej utwory wchodzą często na tydzień wyrzucając z top 20 utwory zarówno z krótkim jak i długim stażem.
Ogólnie zniesienie zasady obowiązkowych 5 punktów na obce nowości wprawdzie zmniejszy pewnie ilość nowości w top 20 ale w większości będzie to zmniejszenie ilości jednotygodniowych efemeryd.
Wadą tego rozwiązania jest możliwość zabetonowania poczekalni (utwory zamiast debiutować w top 20 i szybko stamtąd wypaść mogą załapać się na długie leżakowanie w poczekalni).
Na razie nie proponuję ankiety a wypowiedzi na ten temat. Może ktoś widzi inne wady takiego rozwiązania albo uważa że jednak większą wartością jest wielka liczba nowości niech napisze.

Post: #397

Co do ankiety Yacego, to:
a. bez sensu..
b. bez sensu...
c. to ta lista jeszcze istnieje?
d.

A co do propozycji kajmana jest faktycznie świetna. I teraz tę opcję zdecydowanie popieram (bo czuję, że obie moje upadną). Sam na swoim przykładzie widzę, że tych nowości, które musiałem poprzeć w minionym tygodniu, teraz nie widzę nawet w piętnastce (albo i dużo dalej).

Aha, co do pytania thestranglersa, to swoje racje wyłożyłem w uzasadnieniu ankiety. Chodziło mi przede wszystkim o to, że wielu z nas nie chce zgłaszać kolejnych propozycji, bo i tak już mu punktów do przyznania brakuje!

kajman napisał(a):Co do nowszej to gdyby w punkcie drugim było 9 zamiast 10 to może bym się zastanawiał.

Przecież jest 9, więc w tym przypadku nie rozumiem o co Ci chodzi?

Post: #398

sewerynkicior napisał(a):Ankieta jest dosyć dziwnie skonstruowana

Sundrajta w ogóle nie odpowiedział na ankietę...
to może słowo wyjaśnienia: żart.

jak można inaczej zareagować na ankiety, które pojawiają się co chwila?

Post: #399

I zapadła cisza. Dlatego przy końcu terminu ankiety postanowiłem zadziałać.
Wysłałem PW do osób, które ostatnio aktywnie biorą udział w głosowaniach na Klasyka (jeżeli kogoś pominąłem to sorry). Do pytań dodałem też punkt z propozycją kajmana.
Zatem Yacy, thestranglers i sewerynkicior mogą (a nawet powinni?) dodać swą odpowiedź także w tym punkcie.
I teraz zaczekamy i zobaczymy czy cokolwiek z tego wyniknie?

Post: #400

Cytat:1) głosowali na piętnaście utworów (w tym wymagany próg na obce nowości wynosiłby 10 pkt.)

dla mnie to nie problem więc jeśli takie będzie rozstrzygnięcie to nadal będę głosował.

Cytat:2) piosenka, która osiągałaby 30 tygodni w zestawieniu nie mogłaby od pojedynczego forumowicza dostać więcej niż 9 z 15 pkt. (czyli nie dwucyfrowy wynik)

póki co nie mam zdania do tej propozycji rozumiem, że chodzi o wyparcie z listy tych większą ilością tygodni ale czy to robić w taki sztuczny sposób? Może lepiej namówić więcej osób do głosowania.Icon_wink

Cytat:3) Całkowicie znieśli zasadę przyznawania jakichkolwiek punktów na obce nowości.

tutaj jestem na zdecydowanie na "NIE" bo ten manewr dopiero zabetonuje listę.