Post: #219

emigrant napisał(a):Pawle czy Ty widziałeś w ogóle spisane propozycje???

Oczywiście, że widziałem. Wiadomo, że moja propozycja dot. najbardziej nośnych kategorii. Już wiemy, że niektóre z nich trzeba będzie prawdopodobnie pominąć w przyszłym roku ze względu na brak zainteresowania. Tego, teoretycznie, nie dało się przewidzieć przed I etapem. Przy nich moglibyśmy w tym roku zastosować inne kryteria, ale proporcjonalne co do ogólnej reguły i zasad.

emigrant napisał(a):Przy 10 nominacjach typując tylko jeden typ może zaistnieć sytuacja, że te 22 osoby nie wybiorą zwycięzcy. Są kategorię gdzie nie będzie tylu nominacji!!!

To matematyka abstrakcyjna. Zakładasz, że ktoś obstawi jedynie 1 z 10 miejsc, a dalej zrobi to 22 userów? Tak to powyżej wygląda, chyba że czegoś nie zrozumiałem

Tutaj dochodzimy do sedna. Bo problem moim zdaniem jest tej natury, że uczestnicy nie chcą się poddać pewnej zasadzie, która POWINNA być podstawą glosowania i która zapewne rozwiązałaby problem doboru kandydatów do kolejnej rundy. Mianowicie chodzi o przymus (tak to brzydko nazwę) obstawienia wszystkich miejsc. Jeśli wybierzemy pierwotnie zaproponowaną metodę typowania w tym etapie 5 nominacji, to żeby użytkownik mógł oddać ważny głos będzie musiał obstawić wszystkie pięć pozycji. Bez żadnych dziwnych wybiegów typu: ''głosuję na trzy pozycje, bo tak mi się podoba, innych nie lubię, nie chcę poznać etc.'. Powodów jest kilka, aby postąpić w ten sposób:

a) przede wszystkim pojęcie 5 nominacji nie jest tutaj przypadkowe. Gdybyśmy chcieli głosować tylko na 3, to taka wartość zostałaby zawarta w regulaminie tej rundy i tyle kawałków przechodziłoby do następnej odsłony zabawy. Nie muszę chyba wspominać, że w momencie, kiedy do I etapu zgłaszamy po 3 nominacje, a potem możemy ze wszystkich z nich wybrać 3, to wiadomo jak każdy z nas zagłosuje. Jaki byłby wtedy sens rywalizacji? Podobnie sprawa wyglądałaby w analogicznych przypadkach, gdzie liczbie wstępnych propozycji od danej osoby odpowiadałaby liczba wymaganych głosów na te propozycje w pierwszym etapie (lub też ich mniejsza liczba - np. zgłaszamy trzy kawałki, a potem głosujemy tylko na jeden - każdy stawiałby na swojego lidera, to byłoby już zupełnie bez sensu).
Stąd też to rozszerzenie o dwa kolejne miejsca przy nominacjach - to one tak naprawdę decydują w ostateczności o tym, kto znajdzie się w kolejnym etapie. I powinny być uzupełnione obligatoryjnie przez każdą osobę, która chce brać udział w grze. To jest pewna podstawowa zasada i powinna być ona przestrzegana oraz egzekwowana. Inaczej moim zdaniem do niczego nie dojdziemy. Takie plebiscyty zawsze cechuje pewien podświadomy kompromis, na którym opierają się jej reguły.

b) nie jesteśmy środowiskiem muzycznych egoistów, tak mi się przynajmniej wydaje. Ciężko mi uwierzyć, że zdecydowana większość osób nie będzie w stanie wskazać tych dwóch dodatkowych miejsc po swojej ulubionej trójce lub nic innego nie zna. W końcu jesteśmy forum muzycznym. Cały rok staramy się być na bieżąco i przygotowujemy się do własnych podsumowań. Uczestniczy I etapu nie pochodzą z 22 różnych planet, aby nie móc spojrzeć łaskawym okiem na propozycje zgłoszone przez pozostałych. Ba, nie zdziwię się, jeśli w czasie rozgrywania Mych ktoś postawi na inne warianty niż początkowo przewidywał. Ja już widzę po swoim przypadku, że dobór piątek będzie niesłychanie ciężki, jako że moi koledzy zrobili mi przysługuję wpuszczając do swoich trójek rzeczy, na które sam chętnie bym postawił.

c) jestem w stanie przeboleć, że ktoś nie ma ochoty np. ponownie czegoś przesłuchać, czegoś poznać (chociaż zabawa ma też z pewnością taki charakter - np. w przypadku klipów, jak podejrzewam), chce trwać usilnie przy trzech głosach i zawsze będzie tak czynił niezależnie od etapu, do samego finału (o ile jego propozycje przetrwają). Jestem w stanie zaakceptować taką postawę, o ile w momencie gdy oddaje on głos na 3 piosenki utwór z pierwszego miejsca jego nominacji otrzymuje nie 5 lecz 3 pkt. (czyli de facto jego potencjał jako lidera zostaje osłabiony). To może być uczciwa rekompensata dla ogółu w zamian za niedostosowanie się do złotej zasady zabawy. Pamiętam, że zawsze mnie denerwowało, gdy np. odbywał się jakiś forumowy TOP i były osoby, które głosowały np. na regulaminowe 40 miejsc, a z drugiej strony inni uczestnicy typowali 5-6 piosenek i w obu przypadkach liderzy dostawali max. liczbę punktów. Tak być moim zdaniem nie powinno, to nie jest uczciwie. Trochę tak jak z nieco zmodyfikowaną wersją twierdzenia o prawie - jego nieznajomość nie zwalnia od odpowiedzialności. W tym wypadku napisałbym - nieznajomość piosenek danego artysty nie zwalnia nas od ich poznania, jeśli marzymy o potraktowaniu naszych głosów na równi z innymi. Wydaje mi się to dosyć oczywiste.

Tak więc ostateczna propozycja jest taka:
- głosujemy w tym etapie na pięć propozycji z każdej kategorii (5-4-3-2-1 pkt.).
- w momencie, kiedy użytkownik nie jest w stanie wskazać pięciu nominacji w danej kategorii, może zrezygnować z obstawienia pełnej puli miejsc, co wiąże się z osłabieniem punktacji jego kandydatów (kolejno: 1 nominacja - 1 pkt., 2 nominacje - 2, 1 pkt., 3 nominacje - 3, 2, 1, pkt, 4 nominacje - 4, 3, 2, 1 pkt.)
- głosujący nie ma obowiązku brania udziału w typowaniu wszystkich kategorii
- nie wiem jak wygląda sprawa z finałem, nie wiem czy została w ogóle ustalona kwestia głosowania. Ja zgłaszałem swego czasu taką propozycje:

saferłel napisał(a):- w finale proponuję ponownie powrócić do głosowania na 3 pozycje z 5 według schematu punktacji: 5-3-1

extra: jeśli boisz się emigrancie, że pomimo to wyniki będą tak zbieżne, że nie wyłoni się od razu pięciu kandydatów, zawsze możemy zrezygnować z ''piątki'' na rzecz np. ''siódemki'' finalistów. To może nie jest standardowa liczba (bo zwykle jest to właśnie 5 lub 10), jednak czemu nie mielibyśmy przyjąć ''szczęśliwej siódemki'' jako grona tych najlepszych Wtedy, biorąc pod uwagę, że oprócz trzech kawałków od każdego pozostanie jeszcze pula 4 miejsc do obsadzenia, punktacja z pewnością rozciągnie się jeszcze bardziej i zróżnicowania będą jeszcze większe. Możemy tak zrobić, czemu nie? Głosowania na ''10'' już nie proponuję, bo to faktycznie za duża liczba, nie odpowiadająca często liczbie nominowanych w tych niszowych kategoriach.

Możecie kochać te propozycje, możecie ich nienawidzić, ale proszę Was - głosowało 22 userów. Niechże chociaż połowa z nich się odezwie w tym temacie!