Post: #41

abd3mz napisał(a):

kajman napisał(a):myślę, że w znacznym stopniu można, jak się wszystko odwróci do góry nogami.

1 Jeśli mam odpowiedzieć to potrzebuję konkretów.

kajman napisał(a):Dla mnie to jest jednak próba obiektywizacji tylko pomijająca takie kryteria jak recepcja utworu.

2 Recepcja utworu? Dla mnie to jest jednak próba obiektywizacji tylko pomijająca takie kryteria jak odbiór 'utworu przez zmysły'? Nie rozumiem.

kajman napisał(a):Użyłeś określenia: Utwory z ROL jakby te utwory były na porównywalnym poziomie. Ja takich płyt, przy których mógłbym coś takiego powiedzieć, raczej nie znam

3 A King Crimson?
4 To jeszcze dorzucę jeden kamyczek. Skoro coś jest obiektywnie dobre to czy można tego nie lubić? [Przyjmując założenie, że lubi się dobre 'rzeczy'.]

1 Podporządkowanie (a przynajmniej próba) upodobań i emocji obiektywizmowi.
2 Skrót myślowy (o pewnie niewłaściwe). Chodziło mi o odbiór utworu przez słuchaczy, krytyków itp.
3 Nie powiem utwory z Islands, bo Song of the gulls dzieli u mnie przepaść od mojej wielkiej trójki: Islads, Letters, Formantera. Na innych płytach jest podobnie.
4 I tak i nie. W dziedzinach, które jestem gotów oceniać to co uważam za obiektywnie dobre lubię (a już na pewno mi się to podoba). Ale jest wiele dziedzin (szczególnie muzyka poważna, plastyka), w których nie podejmuję się nawet prób jakiejkolwiek oceny (poza rzeczami, które uznaję za tak beznadziejne, że oceniam je jednoznacznie. Np opery nie lubię, ale nie twierdzę, że jest zła, ale operetkę uważam - przynajmniej to co znam- za totalną beznadzieję).