Post: #1

Widzę, że mój wpis był bombą z opóźnionym zapłonem. Jestem więc ciekaw waszego zdania.

Jeśli chodzi o mnie... To, tak jak pisałem chwilę wcześniej, w ostatnich dniach doświadczyłem ich absurdu na własnej skórze. Spokojnie, nikt nie chciał wlepić mi kary, ale ilość rozmów (włącznie z telefonami do Genewy... I to w czasie pracy), straconych pieniędzy na koncie i, przede wszystkim, nerwów, jest nie do przecenienia. I czego się dowiedziałem na końcu? Nie wiem czy wiecie, ale nie można dostać praw do obejrzenia głupiego koncertu czy wydarzenia teatralnego poniżej 500 złotych. Dlaczego? Bo mniejsza suma byłaby darowizną. Swoją drogą, w czym byłby problem dać darowiznę - nie wiem, ale tego już się nie dowiedziałem... Aha, każdy musi płacić, nawet organizacje pro publico bono dla niepełnosprawnych... Nadal kochacie prawa autorskie? No i kolejna rzecz: czterdzieści osób oglądających wydarzenie na czterdziestu komputerach jest ok, ale oglądanie w jednym miejscu na jednym komputerze to już zgromadzenie publiczne, a raczej zgromadzenie haraczu, z którego różnego typu podmioty wyżerają pieniądze od biednych ludzi (od bogatych też, ale bogatych, w przeciwieństwie, od biednych, stać). Super. Właściwie to zachęcanie do nieekologicznego podejścia, bo trzeba zużyć 40 razy więcej energii...
Piszecie o artystach, ale tak naprawdę w większości zyskują na tym nieszczęsne wytwórnie muzyczne, które mają na koncie już tyle złego (m.in. zniszczonych karier wykonawców), że wcale mi ich nie żal. Ba! Podobno streaming i ściąganie działają na korzyść wykonawców, ale na NIEKORZYŚĆ wytwórni - jeśli tak, to BARDZO IM DOBRZE. Cudowne są też organizacje typu Zaiks, ale to jest temat-rzeka (rzeka absurdów, oczywiście). A co do samych wykonawców, to jak to jest, że początkujący wykonawcy nierzadko by zapłacili albo wręcz dali d... pupy, żeby ktokolwiek ich zagrał w radiu... Jednakże kilka lat później, posiadając już status gwiazdy, sądziliby każdego, kto śmiałby im zabrać choćby dolara... Osobiście ne znam żadnego naprawdę niszowego zespołu, który sądziłby się o prawa autorskie. Przypadek?... Smutne też jest, że o takie rzeczy potrafią się sądzić tak grube ryby jak Santana i wcale nie zależy im na uwypukleniu faktu, że oni są autorami muzyki bądź słów, tylko na zabraniu grubych hajsów z tego. Tak powinien zachowywać się waszym zdaniem prawdziwy artysta?... Pragnę poza tym przypomnieć, że artyści zarabiają na wielu innych rzeczach niż prawa autorskie, np. na koncertach, a bogatsi również na reklamach etc.
Swoją drogą, nie wiem czy wiecie, ale jeśli byśmy traktowali prawa autorskie ściśle z przepisami, to to forum w sumie nie miałoby racji bytu. A na pewno przed falą popularności Youtube'a. Nowej płyty Bez Jacka też byśmy sobie nie posłuchali.
No i ostatnia rzecz - uważam, że kultura powinna być dostępna dla każdego. Jeśli i tutaj będzie tak,że bogaty będzie mógł wszystko, a biedny nic - w ten sposób będziemy tworzyć coraz większe nierówności społeczne. Naprawdę tego chcecie?