+- Największe forum list przebojów Mycharts.pl (https://www.mycharts.pl)
+-- Dział: Wspólne listy przebojów (/forumdisplay.php?fid=6)
+--- Dział: Mychartsowe Topy (/forumdisplay.php?fid=203)
+--- Wątek: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) (/showthread.php?tid=59921)
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - kajman - 16.02.2022 04:51 PM
Dyfeomorfizm napisał(a):oczywiście byłoby to nie w porządku, ale przewiduję, że ankieta potrwa do 6 marcaNie sądzę, że tak krótko, ale nawet jeżeli, to najwięcej na tym zyskają michał_paszcza, Parzymiech i jeszcze poprzednie osoby. Dla mnie to rozwiązanie jest zbyt drastyczne. Premiujmy aktywnych, a nie karzmy zgłaszających (za nie swoje winy).
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - neo01 - 16.02.2022 05:32 PM
Rzeczywiście, druga propozycja AKTa wydaje się zbyt drastyczna.
Jeśli będziemy obcinać przy wyborze wykonawcy punkty o połowę, powinno to wystarczyć w ograniczeniu "punktozy" (wielkich ilości punktów, które nic nie znaczą) i przy okazji oczywiście pomóc niewybierającym dotychczas w znacznie szybszym przesuwaniu się w górę tabeli.
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - gioconda2 - 16.02.2022 05:32 PM
Cieszę się z propozycji szybszego doliczania punktów tym z dołu, tyle że to i tak nie przyspieszy zgłoszenia, a tylko pozwoli szybciej nawiązać kontakt z środkiem peletonu. Jeżeli ktoś z końca tabeli uciuła 50 pkt., to ci przed nim nadal będą mieć więcej i nadal będzie musiał czekać 4 lata* tylko z większą liczbą punktów.
Proponuję zatem:
1. Zwiększyć koszt zgłoszenia podmiotu wykonawczego z 50 do 100 pkt.
2. Zakazać przekazywania punktów
3. Podtrzymać zakaz łączenia kont
*wyszło mi, że aktualni posiadacze 50 pkt i ich wielokrotności mają do zgłoszenia jeszcze 70 topów, a że w roku może ich być 17 (52 tyg:3 tyg - cykl topu), to 70:17=4,1
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - thestranglers - 16.02.2022 05:36 PM
Chciałbym, żebyś dyfeomorfizm wyjaśnił w propozycji 4 co rozumiesz pod pojęciem 'nabijania' punktów? Jeśli naliczania jakichkolwiek to ja proszę o bardziej sensowną dla mnie wersję 'podwojonych'.
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - Dyfeomorfizm - 16.02.2022 05:38 PM
(16.02.2022 05:32 PM)gioconda2 napisał(a): Proponuję zatem:rozumiem że to propozycja alternatywna do obcinania połowy zgromadzonych punktów?
1. Zwiększyć koszt zgłoszenia podmiotu wykonawczego z 50 do 100 pkt.
(16.02.2022 05:32 PM)gioconda2 napisał(a): 3. Podtrzymać zakaz łączenia konttu akurat nie ma potrzeby zgłaszać, bo to już weszło w życie z terminem rozwiązującym przegłosowania dopuszczenia łączenia kont
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - neo01 - 16.02.2022 05:42 PM
gioconda2 napisał(a):1. Zwiększyć koszt zgłoszenia podmiotu wykonawczego z 50 do 100 pkt.Zauważ, że jest propozycja AKTa, która ścina 50% punktów po wyborze wykonawcy, czyli de facto wyszłoby na podobnie. Nie wiem czy jest sens, żeby dwie podobne propozycje były w ankiecie, żeby znów się nie okazało, że głosy się rozbiją i nie będzie żadnych zmian.
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - Dyfeomorfizm - 16.02.2022 05:42 PM
(16.02.2022 05:36 PM)thestranglers napisał(a): Chciałbym, żebyś dyfeomorfizm wyjaśnił w propozycji 4 co rozumiesz pod pojęciem 'nabijania' punktów? Jeśli naliczania jakichkolwiek to ja proszę o bardziej sensowną dla mnie wersję 'podwojonych'.została ona dodana jako wariant b propozycji 4
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - thestranglers - 16.02.2022 05:47 PM
Dziękuję!
Są bowiem sytuacje losowe, sam z niej skorzystałem.
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - neo01 - 16.02.2022 05:59 PM
Czy inne propozycje też pojawią się w pierwszym poście?
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - Dyfeomorfizm - 16.02.2022 06:07 PM
owszem
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - gioconda2 - 16.02.2022 06:13 PM
(16.02.2022 05:42 PM)neo01 napisał(a): Zauważ, że jest propozycja AKTa, która ścina 50% punktów po wyborze wykonawcy, czyli de facto wyszłoby na podobnie.Propozycja podobna, ale łatwiejsza i sprawiedliwsza w ścinaniu punktów. Łatwiej obliczać odejmowanie 100 pkt. niż 50%. I 100 pkt. to w każdym przypadku będzie 100 pkt. A 50% to czasami będzie 75 pkt., czasami 90 pkt , a czasami 50 pkt.
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - kajman - 16.02.2022 06:37 PM
A potem może nawet 20 punktów.
Ogólnie też jestem przeciw dochodzeniu do stu punktów, ale jeżeli już to stopniowo. Czyli po kolei np 55, 60, 65 punktów itd. Wolałbym, żeby to było o dwa punkty, ale wtedy dojście do stu zajęło by półtora roku (co wcale nie jest tak dużo).
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - Miszon - 16.02.2022 07:39 PM
(16.02.2022 05:42 PM)neo01 napisał(a):to nie jest podobne, bo 50% z 200 to 100, a z 80 to 40.gioconda2 napisał(a):1. Zwiększyć koszt zgłoszenia podmiotu wykonawczego z 50 do 100 pkt.Zauważ, że jest propozycja AKTa, która ścina 50% punktów po wyborze wykonawcy, czyli de facto wyszłoby na podobnie. Nie wiem czy jest sens, żeby dwie podobne propozycje były w ankiecie, żeby znów się nie okazało, że głosy się rozbiją i nie będzie żadnych zmian.
Lepsza jest punktowa niż procentowa, bo każdemu odejmuje tyle samo.
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - neo01 - 16.02.2022 08:45 PM
Do dzielenia 80 to akurat raczej nigdy nie dojdzie. I w takim przypadku przecież to -100 nie miałoby sensu.
Realnie to będzie dzielenie czy odejmowanie od 170-200 (przy czym 200 mają tylko dwie osoby, które i tak najwyraźniej nie zamierzają wybierać), więc różnica prawie żadna.
I powiedzmy właśnie, że teraz ktoś ma 170 punktów, odejmujemy 100 i zostaje 70. Potem zdobywa kilkadziesiąt punktów, czyli ma w sumie sto kilkadziesiąt, wybiera znów i zostaje mu jeszcze mniej, może poniżej 50. Przy trzecim razie możemy już odejmować od poniżej 100.
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - kajman - 16.02.2022 09:09 PM
neo01 napisał(a):przy czym 200 mają tylko dwie osoby, które i tak najwyraźniej nie zamierzają wybieraćNo to chyba coś przeoczyłeś.
thestranglers napisał(a):1. parzymiech - 214 pkt *
2. Gansenrozes - 200 pkt ***
3. Dyfeomorfizm - 175 pkt
thestranglers napisał(a):parzymiech wybrał Madness
neo01 napisał(a):Do dzielenia 80 to akurat raczej nigdy nie dojdzie.Może nie, ale do dzielenia np 120 jak najbardziej.
gioconda2 napisał(a):wyszło mi, że aktualni posiadacze 50 pkt i ich wielokrotności mają do zgłoszenia jeszcze 70 topówNo niekoniecznie. Spora część z nich nie może głosować w re-topach i nie dostaje dodatkowych punktów za aktywność.
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - Dyfeomorfizm - 16.02.2022 09:30 PM
dopisałem wariant b propozycji 1 giacondy2 oraz propozycje kajmana
na sebastosie już widnieje post, będę go aktualizował co wieczór
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - kajman - 16.02.2022 09:34 PM
To prosiłbym o dodaniu do propozycji giocondy2 mojego wariantu o przechodzeniu stopniowym.
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - Dyfeomorfizm - 16.02.2022 09:39 PM
dodam, tylko proszę o doprecyzowanie, w jaki sposób to przechodzenie ma się odbywać (w sensie po jakim czasie się zwiększa odejmowana liczba punktów)
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - neo01 - 16.02.2022 09:39 PM
kajman napisał(a):No to chyba coś przeoczyłeś.Rzeczywiście, a to miła niespodzianka
W każdym razie za niedługo będą wybierać osoby z ok. 170 punktami (i kolejne pewnie będą mniej więcej do tego dobijać).. Więc tym bardziej zasada dzielenia punktów na pół wydaje się sensowna.A, swoją drogą, miało być jakieś losowanie podmiotu - czy ktoś mógłby to potwierdzić lub zdementować?
kajman napisał(a):Może nie, ale do dzielenia np. 120 jak najbardziej.Nie sądzę, przynajmniej nie w jakimś bliskim czasie. A nawet gdyby, to chyba lepiej dzielić 120 za jakiś długi czas, kiedy ileś osób z rzędu by tak miało niż odejmować 100 od 95 np...
RE: Piąta ankieta dot. PLMT (marzec 2022) - kajman - 16.02.2022 10:34 PM
Dyfeomorfizm napisał(a):tylko proszę o doprecyzowanie, w jaki sposób to przechodzenie ma się odbywać (w sensie po jakim czasie się zwiększa odejmowana liczba punktów)Po zamknięciu tej ankiety kolejnemu zgłaszającemu odejmowałoby się 55 punktów itd.
Ogólnie jestem przeciwnikiem zmian w kwestii zwiększania liczby zabieranych punktów, ale jeżeli ma się to odbyć to niech to będzie łagodnie.
Jakby co to czy mogę zmienić swoją propozycję, bo wygląda bardzo skomplikowanie i to może zniechęcać do jej zatwierdzenia (no i prowadzący musiałby strasznie uważać z liczeniem).
No i nie widzę propozycji neo01.